Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А65-23937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23937/2019

Дата принятия решения – 25 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 142 732 руб. 75 коп., пени в сумме 11 508 руб. 85 коп.,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань поступил встречный иск к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань о взыскании 154 876, 05 руб. излишне уплаченной суммы,

с участием третьих лиц - ООО «УК РАН Сервис» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3,

с участием:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО4 по доверенности от 21.05.2019г.

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО5 по доверенности от 27.11.2019г.;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 14.06.2019г. (ООО «УК РАН Сервис»), ФИО2 лично по паспорту, ФИО3 – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании суммы долга в размере 142 732 руб. 75 коп., пени в сумме 11 508 руб. 85 коп.

Определением от 03.10.2019г. судом к производству принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, заявленный к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань о взыскании 155 047 руб. 55 коп. излишне уплаченной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены - ООО «УК РАН Сервис» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3

Третье лицо (ФИО3) в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьего лица.

Представитель третьего лица (ООО «УК РАН Сервис») представил для приобщения к материалам дела акты сверок.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании суммы долга в размере 142 732 руб. 75 коп., пеней в размере 11 508 руб. 85 коп.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что между АО «Татэнерго» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения №13262 Т от 30.12.2016, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство, оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставлять сведения о количестве потребленных ресурсов.

Истец указал, что потребление тепловой энергии осуществляется в нежилом помещении (площадью 35,5 кв.м.) и здании (пристрой) по ул.Ю.Фучика, д.91 (площадью 1563,2 кв.м.), используемым ответчиком в коммерческих целях. Нежилое помещение и здание (пристрой) по ул.Ю.Фучика, д.91 находятся в долевой собственности, ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2018 по 31.05.2018 рассчитана исходя из 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение и здание.

Как указывает истец, в период с 01.12.2018 по 31.03.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019 объект ответчика снабжался тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, в том числе и корректировочными.

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.12.2018 по 31.03.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 142 732,75 руб.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Истцом по первоначальному иску в ходе судебного заседания 23.01.2020 был заявлен отказ от исковых требований полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от искового заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании статьи 49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец по встречному иску обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань о взыскании 155 047 руб. 55 коп. излишне уплаченной суммы.

В обоснование иска истец по встречному иску указал, что 30.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 30.12.2016 № 13262 Т на снабжение тепловой энергией указанных нежилых помещений.

Как указывает истец по встречному иску, с 02.04.2018 ответчиком произведено отключение системы отопления в здание пристроя, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, истец по встречному иску 28.03.2018 обратился к ответчику с заявлением об отключении отопления в здании пристроя к жилому дому № 91 на ул.Ю.Фучика с 01.04.2018.

Согласно заявке (наряду) ответчика № К3.05889 от 02.04.2018 произведено отключение здания пристроя от систем отопления 02.04.2018 в 11.30ч. (т.1, л.д.121)

В соответствии с актом обследования АО «Татэнерго» от 24.04.2018 №109286 произведено отсечение административного здания по ул.Ю.Фучика, д.91 от централизованной системы отопления (здания пристроя) с видимым разрывом, отглушено, запорная арматура опломбирована (№ пломбы 24) 24.04.2018. (т.1, л.д.122)

В связи с произведенными изменениями, истец по встречному иску обратился к ответчику 28.11.2018 о внесении изменений в договор теплоснабжения от 30.12.2016 №13262 Т, об исключении из него площади здания пристроя в 1563,2 кв.м. (т.1, л.д.123)

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску лишь 20.05.2019г. был дан ответ № 3218 о необходимости представления ИП ФИО1 документов, предусматривающих установку индивидуальных источников тепловой энергии.(т.1, л.д.124)

Так, истцом по встречному иску за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 за теплоснабжение произведена оплата АО «Татэнерго» в размере 125 840 руб. 52 копеек, в мае 2019 года – 32 728 рублей 13 копеек на основании счетов, выставленных ответчиком по встречному иску.(т.1, л.д.116-120)

Между тем, счета на оплату выставлялись АО «Татэнерго» на общую площадь нежилых помещений истца по встречному иску (встроенного помещения и здания к пристрою) без учета произведенного 02.04.2019 отключения пристроя от теплоснабжения.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, им произведена переплата с апреля 2018 года по май 2019 года по необоснованно выставленным АО «Татэнерго» счетам на оплату теплоснабжения всех помещений истца по указанному адресу (общей площадью 1598,7 кв.м.), на сумму 155 047 рублей 55 копеек.

Факт переплаты послужил основанием для обращения со встречным иском в суд.

Определением суда от 23.12.2019г. принято уточнение встречных исковых требований до 154 876 руб. 05 коп.

В ходе судебного заседания от 23.01.2020 ответчиком по встречному иску признал иск на сумму 82 777 руб. 47 коп., указанное признание принято судом.

Представитель истца по встречному иску в ходе судебного заседания 18.02.2020 заявил об уточнении иска до 138 592руб. 16коп.

Судом уточнение встречного иска принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика по встречному иску в ходе судебного заседания 18.02.2020 признал исковые требования полностью.

Третьи лица какие – либо возражения по признанию иска истцом, не заявили.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика по встречному иску признал иск в полном объеме.

Признание иска ответчиком по встречному иску судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что представленные в дело доказательства не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался истец по встречному иску в обоснование своего требования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также положениями статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований по встречному иску, с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию 30% (1 547руб.) от уплаченной государственной пошлины, оставшиеся 70%, с учетом принятого уменьшения исковых требований, подлежат возврату из федерального бюджета истцу по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от первоначального иска принять. Производство по первоначальному иску о взыскании 142 732 руб. 75 коп. долга и 11 508 руб. 85 коп. пени прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований по встречному иску принять.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 592руб. 16коп. долга, 1 547руб. государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 627руб. государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 104руб. 42коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова