Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-53415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53415/19-122-507
16 мая 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АПТЕКАРСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ П, КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: <***>)

к ООО «ТРИПЛЕКС» (109377 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕЛЕНОДОЛЬСКАЯ ДОМ 7 КОРПУС 2 ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 236 549 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРИПЛЕКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением условий Договора поставки, в размере 2 220 050 руб. 90 коп. и процентов в размере 16 498 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между ООО «Аккорд Спецстрой» (истец, покупатель) и ООО «ВСК», который впоследствии был переименован в ООО «Триплекс» (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки №01-19/09/16 от 19.09.2016, согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 4.4 договора, в редакции протокола разногласий от 19.09.2016, расчеты за поставленный товар производятся путем 100% предоплаты.

Срок действия договора урегулирован п. 9.4, 9.5 договора, согласно которым договор действует до 31.12.2017 и пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 календарных дней до окончания срока, на который он заключен.

Поскольку в 2017 году ни одна из сторон не заявила о прекращении правоотношений, договор был пролонгирован на следующий календарный год, то есть до 31.12.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх.№1997АС-26/18 от 20.11.2018, согласно которой ООО «Аккорд Спецстрой» возражает против пролонгации договора на следующий календарный год. Таким образом, договор прекратил свое действие 01.01.2019.

На момент расторжения договора, истцом были перечислены денежные средства в размере 29 801 530 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. Однако, товар был поставлен ответчиком только на сумму в размере 27 581 479,1 руб.

Таким образом, на момент прекращения действия договора на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 2 220 050,9 руб.

Претензией Исх.№1997АС-26/18 от 20.11.2018 истец требовал вернуть неосновательное обогащение. Ответа на данную претензию истцом получено не было, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 498,32 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРИПЛЕКС» в пользу ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 2 220 050 (два миллиона двести двадцать тысяч пятьдесят) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 498 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34 183 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая