Решение от 24 января 2017 г. по делу № А11-9790/2016Дело № А11-9790/2016 г. Владимир 25 января 2017 года Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловой О.Е., рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-9790/2016 по иску открытого акционерного общества «Владимирсельхозхимия» (ОГРН 1023303353171, ИНН 3329000070; адрес: 600027, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 26 А) к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий» (ОГРН 1023302951823, ИНН 3312001809; адрес: 601431, Владимирская обл., Вязниковский р-он, п. Центральный, ул. Главная, д. 1) о взыскании 349 709 руб. 40 коп., в отсутствие представителей сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, открытое акционерное общество «Владимирсельхозхимия» (далее – ОАО «Владимирсельхозхимия», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий» (далее – ООО «ПЗ «Пролетарий», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 340 184 руб. 40 коп. по договору на поставку минеральных удобрений и средств защиты растений от 11.04.2016 № 17, неустойки в сумме 9525 руб., а также неустойки начисленной с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности. Вместе с тем, суд установил, что при принятии решения по делу не рассмотрено требование о взыскании неустойки начисленной с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности. Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, требование о взыскании неустойки начисленной с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2017 исковые требования ОАО «Владимирсельхозхимия» удовлетворены частично. Вместе с тем, арбитражный суд не разрешил требование о взыскании неустойки начисленной с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Рассмотрев требование ОАО «Владимирсельхозхимия» о взыскании неустойки начисленной с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела суд, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 329, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика неустойку в сумме 7143 руб. 87 коп. с 04.10.2016 по 24.10.2016. Истец кроме прочих требований, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Суд первой инстанции, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку денежное обязательство по договору на поставку минеральных удобрений и средств защиты растений от 11.04.2016 № 17 до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пеней по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд находит правомерным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности. Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 123, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий» в пользу открытого акционерного общества «Владимирсельхозхимия» неустойку, начисленную с 25.10.2016 по день фактической оплаты задолженности. Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Дополнительное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.В. Смагина Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ОАО "Владимирсельхозхимия" (подробнее)Ответчики:ООО "Пролетарий" (подробнее)Последние документы по делу: |