Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А56-59286/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59286/2016
05 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.


при участии:

от заявителя: Пашин И.В. – доверенность от 06.12.2016;

от налогового органа: Лоцманов Д.А. – доверенность от 17.10.2016;

от Управления ФНС: Скочилов Д.И. – доверенность от 09.03.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6129/2017) Общества с ограниченной ответственностью «Алком СП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-59286/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алком СП»

к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление ФНС по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алком СП" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 25.01.2016 №18-14/128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 25.01.2015 №18-4/5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 723107 руб.; об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить сумму в размере 723107 руб., перечислив ее на расчетный счет заявителя.

К участию в деле было привлечено Управление ФНС по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 07.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части выводов в отношении поставщика первого уровня – АО «Промстройсевер»; признать в соответствующей части недействительными решения налогового органа от 25.01.2016 № 18-14/128, от 25.01.2016 № 18-14/5; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения и возместить Обществу НДС в размере 565477,02 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители налогового органа и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Алком СП» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт и 25.01.2016 приняты решения №18-14/128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 18-14/5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2015 года в сумме 723107 руб.

Основанием для принятия Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки оспариваемых решений послужили выводы о том, что ООО «Алком СП» не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС в сумме 4568543 руб. за 2 квартал 2015 года при реализации товара в режиме экспорта, в нарушение ст. 171,172 НК РФ не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов в сумме 771 755 руб. при реализации товаров.

Решением Управления от 06.05.2016 №16-13/18376 решения Инспекции от 25.01.2016 № 18-14/128 и от 25.01.2015 № 18-4/5 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком не соблюдены условия для получения налоговых вычетов, установленные ст. 171 и 172 НК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, формальное соблюдение Обществом требований статей 169, 171 и 172 НК РФ не позволяет налогоплательщику применить налоговый вычет по операции приобретения товара у ООО «ЛесИнвест», АО «Промстройсевер» и ИП Алексеева Р.В.

В апелляционной жалобе Общество указывает на необоснованность выводов суда относительно вычетов по НДС в отношении операций приобретения товара у АО «Промстройсевер». По мнению Общества, данный контрагент не является недобросовестным, исполняет свои налоговые обязанности, обладает необходимыми ресурсами для выполнения своих обязанностей перед Обществом в рамках обязательств по заключенному договору поставки, владеет складскими помещениями. По мнению Общества, суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства, неполно выяснил имеющие значение обстоятельства, нарушил нормы права.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Общества.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету; в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет, наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, в котором указана сумма НДС, является обязательным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно материалам дела, спорное возмещение НДС связано с применением Обществом ставки 0 % по операциям реализации товаров в сумме 4 568 543 руб., а также применением налогового вычета по НДС в сумме 771 755 руб.

ООО «Алком СП» в качестве поставщика был заключен контракт № 30/12 от 30.12.2011 с компанией CARGO FLIGHTS LIMITED (Гонконг) на поставку пиломатериалов хвойных пород в соответствии с ГОСТ 8486-86, пиломатериалов лиственных пород в соответствии с ГОСТ 2695-83.

Во исполнение указанного контракта ООО «Алком СП» (Покупатель) на внутреннем рынке были заключены договоры купли-продажи с поставщиками 1-го уровня:

ООО «ЛесИнвест» - договор № 1404/08 от 14.04.2008 на приобретение товара – лесоматериалов и пиломатериалов;

АО «Промстройсевер» - договор поставки №25 от 03.10.2015 на приобретение товара - строительных материалов;

ИП Алексеев Р.В. - договор на оказание услуг №4 от 10.01.2014 (предпродажная подготовка лесоматериалов).

В отношении операций с АО «Простройсевер» налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие документов, связанных с перевозкой строительных материалов.

В ходе налоговой проверки также установлено, что АО «Простройсевер» (ИНН 7826017650) не является производителем стройматериалов, а является перепродавцом. АО «Простройсевер» сообщило, что закупало стройматериалы у АО «Промстройконтракт» и ООО «Экостройпроект».

В отношении АО «Промстройконтракт» (ИНН 7729329533) налоговым органом, исходя из движения денежных средств по счету, сделаны выводы, что данная организация не является производителем строительных материалов, не производит оплату за аренду складов, площадок и иных помещений. Данное организацией не были представлены документы, связанные с перевозкой товара.

В отношении ООО «Экостройпроект» (ИНН 5004020110) налоговым органом установлено, что данной организацией не представлены документы, подтверждающие технические возможности для производства товара и исполнения договоров поставки, перечень основных средств, договоры на аренду производственных площадок, штатное расписание организации. Не представлены документы, связанные с перевозкой товара.

Налоговый орган по результатам мероприятий налогового контроля пришел к выводу, что ни АО «Промстройсевер», ни АО «Промстройконтракт», ни ООО «Экостройпроект» не имеют небходимых технических возможностей для осуществления соответствующих хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении N 53, приходит к выводу, что между Обществом и АО «Промстройсевер» отсутствовали реальные хозяйственные отношения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-59286/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


М.В. Будылева


Н.О. Третьякова