Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А28-3944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-3944/2023


ФИО1

13 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1ская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9)

о взыскании 2 425 рублей 45 копеек долга и 200 рублей 75 копеек процентов по договору от 09.09.2022 № 16/2022,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2022 № 16/2022 в сумме 2 425 рублей 45 копеек за период с 09.09.2022 по 31.01.2023 и пеней в сумме 112 рублей 18 копеек, начисленных за период с 01.10.2022 по 03.04.2023.

Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил, направил в суд ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлены ходатайства от 06.09.2023 и от 04.10.2023 об уточнении исковых требований, согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика по договору аренды от 09.09.2022 № 16/2022 задолженности по арендной плате в размере 2 425 рублей 45 копеек за период с 09.09.2022 по 31.01.2023 и процентов за несвоевременное внесение арендной платы в размере 200 рублей 75 копеек, начисленных за период с 03.10.2022 по 04.10.2023.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.09.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №16/2022 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилое здание общей площадью 55,9 кв.м, 1987 года, 1 этаж, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 43:05:310608:219. Имущество передано арендатору 09.09.2022 по акту приема-передачи.

Договор заключен на срок с 09.09.2022 по 08.08.2023 (пункт 1.4 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 614 рублей 90 копеек, в том числе НДС 20% - 102 рубля 48 копеек; вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 5.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2023 №248 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору за период с 09.09.2022 по 31.01.2023. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 425 рублей 45 копеек.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил ответчику проценты за период с 03.10.2022 по 04.10.2023 в размере 200 рублей 75 копеек.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан необоснованным в части начисления процентов на всю сумму долга, начиная с 03.10.2022, поскольку такой расчет противоречит пунктам 5.1 и 2.2 договора.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ежемесячных арендных платежей с учетом положений пунктов 5.1, 2.2 и 5.3 договора, статьи 395 ГК РФ составляет 93 рубля 19 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 04.10.2023, подлежит частичному удовлетворению в размере 93 рубля 19 копеек.

Истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исходя из имущественного положения плательщика, арбитражные суды вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1ская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в пользу Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>):

- 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 45 копеек задолженности;

- 93 (девяносто три) рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1ская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Р.В. Серегин