Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А33-27180/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-27180/2017
24 января 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – Корниловой Ирины Александровны (доверенность от 25.12.2018), от ответчика – Зиновьева Василия Альбертовича (директор), Магды Антона Сергеевича (доверенность от 08.08.2018), Шица Павла Александровича (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года по делу № А33-27180/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Варыгина Н.А., апелляционный суд: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ОГРН 1122468002887, ИНН 2460235372, далее – общество «ЭСС») о взыскании 1 729 730 рублей неосновательного обогащения, 72 110 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 года по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы услуги по передаче электроэнергии с использованием электросетевого имущества, которое не было включено в плановые объемы при утверждении индивидуальных тарифов на 2014 и 2015 годы, не подлежат оплате.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Судебное заседание начато 03.12.2018 в составе председательствующего судьи Тютриной Н.Н., судей Соколовой Л.М., Скубаева А.И. После отложения судебного заседания определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Соколовой Л.М. в связи с ее длительным отсутствием на судью Белоножко Т.В.

После замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «МРСК Сибири» (истец) является территориальной сетевой организацией, по отношению к которой общество «ЭСС» (ответчик) обладает статусом смежной сетевой организации. В предусмотренном законом порядке обществу «ЭСС» установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с обществом «МРСК Сибири» (с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 79,64 руб./МВт.ч, с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 99,49 руб./МВт.ч, с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 11,83 руб./МВт.ч, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 41,03 руб./МВт.ч, с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 78,65 МВт.ч).

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12.

В период тарифного регулирования обществом «ЭСС» по договору аренды от 04.02.2014 № 3 приобретено оборудование и объекты электросетевого хозяйства (трансформаторы, кабельные линии и т.п. по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 64а), необходимые для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии конечному абоненту - ТСЖ «Северные ворота».

В связи с принятием в аренду новых объектов электросетевого хозяйства между смежными сетевыми организациями заключено дополнительное соглашение от 14.08.2014 № 18.2400.558.12ДС12/18.2400.558.12ДС10, которым стороны дополнили договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2012 точками поставки, переданными ответчику по заключенному с ТСЖ «Северные ворота» договору аренды. Действие данного дополнительного соглашения распространено сторонами с 04.02.2014.

Полагая, что новые точки поставки электрической энергии не были учтены при тарифном регулировании на 2014 и 2015 годы, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу общества «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями обществами «МРСК Сибири» и «ЭЭС») по согласованным в договоре точкам поставки, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате недополученной выручки за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 729 730 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Факт получения ответчиком в аренду объектов электросетевого хозяйства, факт владения ответчиком спорными точками поставки в 2014 - 2015 годах, и, соответственно, факт оказания последним в указанный период услуг по передаче электроэнергии конечному абоненту (ТСЖ «Северные ворота») в связи с наличием у него соответствующих объектов электросетевого хозяйств подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 34, подпункта «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что смежные сетевые организации несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Денежные средства, оплаченные конечными потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвующими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Из системного толкования положения пунктов 7, 12, 17, 18, 22, 23, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктов 64, 81, 83 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, разделов IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, следует, что для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении, включающем котловой и индивидуальные тарифы, и обосновывающие их данные (в том числе, сведения о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объем перетока электроэнергии через эти сети).

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования (экспертная оценка обоснованности незапланированных расходов) (пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу «держателя котла».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сумма необходимой валовой выручки, недополученная истцом за 2014-2015 годы в результате приобретения ответчиком по договору аренды в период тарифного регулирования объектов электросетевого хозяйства, была учтена регулирующим органом при последующей корректировке величины индивидуального тарифа для общества «ЭСС» на услуги по передаче электрической энергии в 2015 году. Тарифные показатели скорректированы в рамках долгосрочного периода регулирования (5 лет), в 2016 и 2017 годах и в последующих периодах.

В этой связи суды признали недоказанным факт недополучения истцом необходимой валовой выручки.

Судами также отмечено, что настоящий иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А33-1620/2015, А33-19177/2015, которыми с общества «МРСК Сибири» в пользу общества «ЭСС» взыскана стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2014 по 31.12.2015, в том числе по спорной точке поставки - ТСЖ «Северные ворота».

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2018 компании предложено до начала судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы истец не представил соответствующих документов, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года по делу № А33-27180/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи

Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


А.И. Скубаев