Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А58-11380/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11380/2023
27 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.12.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 151 629,95 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности от 09.11.2023, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» (далее – ответчик), с учетом принятого судом уточнения, о взыскании задолженности по договору № 1-Д*12 на выполнение работ по строительству внутридомовой распределительной сети по технологии GPON в с. Бердигестях в размере 1 133 502,56 руб., в том числе 998 754 руб. основного долга, 134 748,56 руб. неустойки за период с 25.03.2023 по 05.03.2024, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 25 516 руб.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии расписки от 13.11.2023.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по строительству внутридомовой распределительной сети по технологии GPON в с. Бердигестях № 1-Д-23 (далее – договор), в соответствие с которым подрядчик обязался в срок до 15.03.2023 (пункт 1.5. договора) выполнить работы по строительству внутридомовой распределительной сети по технологии GPON в с. Бердигестях (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Состав и объем работ, иные данные о работе определены в приложении № 1 к договору.

В соответствие с пунктом 1.3. договора цена работ составляет 998 754 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора оплата производится по факту выполнения работ на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приемки работ.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что Заказчик при нарушении своих обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, несет ответственность перед Подрядчиком в денежной форме:

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в срок, что подтверждается подписанными двумя сторонами актом о приемке выполненных работ от 15.03.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2023 № 1.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

09.11.2023 в связи с неисполнением обязательств по оплате за выполненные работы ответчику была вручена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик с размером начисленной неустойки не согласился, поскольку обязательства по оплате считаются нарушенными с 25.03.2023, и соответственно сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 76 687,66 руб.. С размером расходов на оплату юридических услуг также не согласился, указал, что истцом не представлены доказательства разумности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг, степени сложности данного дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору квалифицированный специалист, а также доказательств оплаты услуг представителя. Просил снизить размера расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб.

Истец с учетом отзыва ответчика уточнил исковые требования в части размера неустойки до 134 748,56 руб., с учетом изменения периода ее начисления: с 25.03.2023 по 05.03.2024.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания работ на сумму 998 754 руб. подтвержден представленными подписанными двумя сторонами актом о приемке выполненных работ от 15.03.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2023 № 1, ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 998 754 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 134 748,56 руб. неустойки за период с 25.03.2023 по 05.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что Заказчик при нарушении своих обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, несет ответственность перед Подрядчиком в денежной форме:

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчетам истца неустойка за период с 25.03.2023 по 05.03.2024составляет 134 748,56 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, поскольку истцом произведен расчет неустойки с 25.03.2023, по истечению 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки работ (15.03.2023).

Ответчиком уточненный расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства чрезмерности подлежащей к взысканию неустойки не представлены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - заказчик) и ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.11.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги:

Подготовка вех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ООО «Спектр» к ООО «Адгезия» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ;

Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

Представление интересов зак5азчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;

Получение необходимых справок иных документов о имени заказчика, а казачек обязуется принять их и оплатить.

Стоимость услуг исполнителя по договору (п. 3.1.) составляет 100 000 руб.

Ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемых расходов на представителя до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Оказание услуг по договору подтверждено материалами дела, а именно составленными процессуальными документами, участием представителя истца в судебных заседаниях.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 28 000 руб. (из расчета 3 000 руб. за ознакомление и устную консультацию, 5 000 руб. за составление претензии и иных процессуальных документов, 12 000 руб. за составление и предъявление в суд искового заявления, 8 000 руб. за участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истцом при обращении в суд была плачена государственная пошлина в размере 25 516 руб. по платежному поручению № 102 от 26.12.2022.

С учетом уточнения исковых требований до суммы 1 133 502,56 руб., размер государственной пошлины составляет 24 335 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 335 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 102 от 26.12.2022 в размере 1 181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1-Д-23 на выполнение работ по строительству внутридомовой распределительной сети по технологии GPON в с. Бердигестях в размере 1 133 502,56 руб., в том числе 998 754 руб. основного долга, 134 748,56 руб. неустойки за период с 25.02.2023 по 05.03.2024; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 24 335 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 181 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева