Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А21-2929/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 февраля 2017 года Дело № А21-2929/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 07.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2016 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу № А21-2929/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900783620, ИНН 3904094520 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Офицерская ул., д. 6, ОГРН 1043900834658, ИНН 3904060810 (далее – Управление), об обязании заключить на условиях разработанного Комитетом проекта муниципальный контракт на оказание услуг по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивация городского полигона ТБО, расположенного в пос. им. Космодемьянского города Калининграда» (далее – Контракт).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против её удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители Комитета и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, письмом от 20.01.2016 № И-КГХ-623 Комитет направил Управлению для подписания проект Контракта. В письме от 26.01.2016 № 469-п Управление, сославшись на необоснованность применения к отношениям сторон положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), отказал Комитету в заключении Контракта.

Посчитав отказ Управления неправомерным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в удовлетворении исков.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой процедуру установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, и осуществляется в целях предотвращения негативного воздействия планируемой деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 10 Закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном этим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, организация и проведение государственной экологической экспертизы является государственной услугой, оказываемой уполномоченными государственными органами заказчикам документации, подлежащей экспертизе.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698.

Государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экспертизы конкретного объекта, по ее результатам выдается заключение.

Согласно статьям 14 и 27 Закона № 174-ФЗ экспертиза проводится только при условии ее полной предварительной оплаты заказчиком; оплата проведения государственной экологической экспертизы является обязанностью заказчика.

В рассматриваемом случае Комитет обратился к Управлению в целях проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, то есть для получения соответствующей государственной услуги.

Порядок и принципы предоставления государственных и муниципальных услуг установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Проведение государственной экологической экспертизы носит заявительный характер, ее предварительное планирование на предстоящий финансовый год невозможно; она организуется и проводится по заявлениям заказчиков документации в соответствии с установленными Законами № 174-ФЗ и 210-ФЗ, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.05.2014 № 204, сроками и процедурами.

Приняв во внимание, что законодательство об экологической экспертизе и о контрактной системе имеют различные сферы и предметы регулирования, учтя заявительный характер обращения за предоставлением государственной услуги по проведению государственной экологической экспертизы, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности применения к отношениям сторон положений Закона № 44-ФЗ, отсутствии у Управления обязанности заключать Контракт и правомерно отказали в иске.

Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов суды приняли во внимание оплату Комитетом без заключения Контракта выставленного Управлением счета и принятие Управлением решения о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации по заявленному объекту (приказ Управления от 01.06.2016 № 12-Э).

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таком положении оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А21-2929/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.



Председательствующий В.В. Дмитриев


Судьи Е.В. Боголюбова


М.Г. Власова