Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А56-99727/2019

167/2020-5480(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99727/2019
17 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35878/2019) Ильичевой Т.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-99727/2019 (судья Ж.А. Петрова), принятое

по заявлению Ильичевой Татьяны Сергеевны

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»

установил:

Ильичева Татьяна Сергеевна (далее – кредитор-заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – должник, ООО «Оникс») несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности на сумму 766 386,54 руб.

Определением суда от 08.11.2019 в принятии заявления о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом) Ильичевой Т.С. отказано, заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Ильичева Татьяна Сергеевна просит определение суда от 08.11.2019 об отказе в принятии заявления отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что первоначально судом полученное заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено расшифровать в просительной части назначение подлежащих включению в реестр денежных сумм, а также представить копию паспорта должника. Указанные недостатки кредитором были устранены. Однако, заявление кредитора не было


принято к производству, в чем податель апелляционной жалобы усматривает нарушение положений статей 128 и 223 АПК РФ.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом установлены статьями 39 и 40 Закона о банкротстве, а также общими положениями о порядке предъявления заявлений, установленными статьями 125 и 126 АПК РФ.

При получении заявления судом первой инстанции было установлено, что заявителем не исполнены требования, установленные в пункте 2 статьи 39 Закона о банкротстве, а именно в просительной части заявления не был указан размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней). В нарушение требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, заявителем так же не была приложена копия паспорта, для удостоверения полномочий на подписание заявления.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 18.09.2019 заявление кредитора было оставлено без движения до 18.10.2019.

В установленный срок от кредитора поступили документы, во исполнение определения арбитражного суда от 18.09.2019, в том числе уточнение размера заявленных требований к должнику. Из просительной части заявления кредитора от 17.10.2019 следовало, что денежное требование к должнику в размере 766 386,54 руб. состоит из: неустойки в сумме 390 000 руб. по мировому соглашению, утвержденному Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга от 16.05.2017 по делу № 2-2117/17, неустойки в сумме 250 924,36 руб. и штрафа в размере 125 462,54 руб. по решению Петроградского районного суда города Санкт- Петербурга от 11.12.2017 по делу № 2-3602/17.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом, в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве указано, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных


платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Применительно к настоящему делу, заявителем к должнику предъявлены требования в размере 766 386,54 руб. составляющие санкции (неустойки и штрафа), взысканные по решению суда, что не согласуется с требованиями, установленными пунктом 2 статьи 4 и статьей 6 и 33 Закона о банкротстве.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Ильичевой Татьяны Сергеевны не возникло право на предъявление в суд заявления о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом).

В силу положений статей 33 и 43 Закона о банкротстве данное обстоятельство явилось основанием для отказа в принятии заявления Ильичевой Т.С. о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом).

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Просительная часть заявления кредитора от 26.08.2019 вообще не содержит указания на признание обоснованной и включение в реестр требований кредиторов должника какой-либо денежной суммы, воля должна быть выражена заявителем.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом характера предъявленных требований, как санкций, со ссылкой на то, что после взыскания неустоек и штрафа судом они становятся задолженностью, не основаны на нормах права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Неисполнение судебного акта о привлечении к ответственности в виде взыскания неустоек и штрафа не переводит присужденные суммы в разряд задолженности, понимаемой в смысле положений статьи 4 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-99727/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева


Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков