Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А59-3670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3670/2020
г. Южно-Сахалинск
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Энергия» (ОРГН: 1176501002920, ИНН: <***>) к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 37 591 рубля 44 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.01.2018 по 31.12.2019 и 4 900, 04 рубля пени за период с 01.03.2018 по 16.07.2020 года,

при участии в заседании представителей:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности в деле, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Энергия» обратилось в суд с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании 37 591 рубля 44 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.01.2018 по 31.01.2019, 4 900 рублей 04 копеек пени.

В обоснование иска указано, что помещение, находящееся в пользовании у ответчика по договору безвозмездного пользования, расположено в МКД, в отношении которого истец является управляющей компанией, по условиям договора безвозмездного пользования ответчик обязан нести указанные расходы, однако с 12.01.2018 по 31.01.2019 года ответчик не оплатил 37 591, 44 рубля за содержание и ремонт общего имущества МК. Тариф за услугу установлен договором на обслуживание МКД и составил 16,41 рубль (без услуги по вывозу мусора), в сумму долга включена также плата за ОДН по водоснабжению и водоотведению, за просрочку оплаты истцом начислены пени в размере 1/300 ставки на день принятия решения суда (4,5%) за период просрочки с 01.03.2018 по 16.07.2020 года с суммы долга 37 591,44 рубля.

Определением суда от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.10.2020 ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указав, что в 2018-2019 г.г. ответчик заключил договоры с РСО в отношении коммунальных услуг (вода, тепло, электроэнергия, вывоз ТБО), услуги по содержанию и текущему ремонту истцом не оказывались, так как ответчик самостоятельно осуществлял ремонт канализационных систем, обязанность оплаты потребления на ОДН лежит на собственнике имущества, помещение ответчика имеет отдельный вход, в связи с чем услуги по обслуживанию МКД не оказываются для ответчика (уборка подъездов и т. д.), тариф, на основании которого сделан расчет, не подтвержден документально, приложенные к иску договоры на управление МКД ответчиком не подписаны.

06.10.2020 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2020.

05.11.2020 и 17.11.2020 предварительное судебное заседание откладывалось.

04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Смирныховский», подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 27.01.2021.

27.01.2021, 15.02.2021 и 16.03.2021 судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 4 900,04 рубля пени за период с 01.03.2018 по 16.07.2020.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска заявлен представителем истца ФИО2, поименованным в ЕГРЮЛ в качестве лица, уполномоченного действовать от имени истца без доверенности, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает частичный отказ, в соответствии со ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика 4 900,04 рубля пени за период с 01.03.2018 по 16.07.2020.

В остальной части представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по указанным отзыве основаниям, поддержала заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле является наличие оснований полагать, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон (истцу или ответчику).

Предметом данного спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в отношении переданного ответчику помещения, в связи с чем судебный акт по данному делу направлен на установление факта наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, связанных с оплатой спорных услуг, не затрагивает права и обязанности указанного ответчиком лица, так как каких-либо прав и обязанностей указанного лица по отношению к одной из сторон не порождает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что в 2018 году администрацией муниципального образования Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, на основании которого заключен договор управления многоквартирными домами от 12.01.2018 № 1/2018.

В соответствии с п. 2.2 договора от 12.01.2018 № 1/2018 истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах согласно Приложению № 1 к договору, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В Приложении № 2 к договору от 12.01.2018 № 1/2018 указан перечень обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе и МКД № 11 по ул. Горького пгт. Смирных.

В соответствии с п. 4.2, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в зависимости от стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества 18,59 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади помещений собственника и может быть уменьшена для внесения собственником в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ в порядке, установленному нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам (п. 4.4).

Судом также установлено, что между муниципальным образованием городской округ «Смирныховский» Сахалинской области и Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключен договор безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества №25-11/2013г от 01.12.2013.

Согласно п. 1.1. договора ссудодатель (МО ГО «Смирныховский») передает, а ссудополучатель (Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество в виде помещения общей полезной площадью 95,7 кв. м, расположенное в здании по адресу: Сахалинская область. <...>.

В соответствии с п. 3.3.2 договора от 01.12.2013 № 25-11/2013, ссудополучатель обязался поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование в исправном состоянии, самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного имущества, для чего в двухнедельный срок после передачи имущества обязался заключить договоры на коммунальные услуги и его эксплуатационное обслуживание.

В соответствии со ст. 689, 695 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что при заключении договора безвозмездного пользования с ответчиком его сторон согласовали возложение обязанности по несению расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование, на ответчика.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика за период с 12.01.2018 по 31.12.2019 года расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Исходя из положений статей 37 и 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

В настоящем дела указанная обязанность собственника возложена на ответчика на основании ст. 695 ГК РФ и договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного с ответчиком.

Согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирным домами тарифов плата за услуги по содержанию. Общего имущества в многоквартирном доме согласована в размере:

-содержание помещений общего пользования – 4,4 рубля за кв. м.,

-уборка земельного участка – 3,71 рубль за кв. м,

-проведение техосмотров и мелкий ремонт – 6,05 рублей за кв. м.,

-текущий ремонт конструктивных элементов МКД – 2,24 рубля за кв. м.,

-вывоз мусора – 2,18 рублей за кв. м.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела технического паспорта спорного объекта следует, что согласно плану I-го и II-го этажей строения лит «А» в <...> помещение ответчика имеет отдельный обособленный вход, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения на него обязанности по оплате содержания помещений общего пользования (влажное подметание лестничных площадок и маршей стоимостью 4,4 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади).

В остальной части услуги по уборке земельного участка – 3,71 рубль за кв. м, проведению техосмотров и мелкому ремонту – 6,05 рублей за кв. м., а также текущему ремонту конструктивных элементов МКД – 2,24 рубля за кв. м. подлежат оплате ответчиком, как оказанные ему истцом в качестве управляющей компании и связанные с содержанием общего имущества МКД, в котором расположено спорное помещение.

Ответчиком не представлено доказательств того, что коммуникации помещения имеют самостоятельное назначение, в связи с чем не требуют обслуживания истцом в рамках услуг по управлению многоквартирным домом; не представлено ответчиком и доказательств обособленности земельного участка, необходимого для использования спорного помещения.

Из представленных ответчиком договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, не следует, что обеспечение объекта ответчика коммунальными ресурсами осуществляет посредством его обособленного (без участия сетей МКД) присоединения к городским сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что переданное ответчику в безвозмездное пользование нежилое помещение входит в состав дома, не является самостоятельным объектом недвижимости, не может использоваться автономно от многоквартирного жилого дома. Системы коммуникаций, обслуживающие МКД, являются едиными, отдельных обособленных точек подключения сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения

Доказательств того, что услуги оказывались другими управляющими организациями, либо были некачественными, ответчиком не представлено, а в силу характера данных правоотношений управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Соответствующая правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца за спорный период 27 176 рублей 73 копейки на содержание общего имущества МКД из расчета: 12,01 рубль (3,71+6,06+2,24) * 95,7 кв. м * 23 месяца 20 дней (с 12.01.2018 по 31.12.2019 года).

Истцом также заявлено о взыскании платы за водопотребление на общедомовые нужды в сумме 458,12 рублей.

Как указано выше, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Судом установлено, что указанная обязанность возложена на ответчика, который, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ обязан ежемесячно производить оплату за содержание принадлежащего ему помещения, включая плату за общедомовое потребление.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН), не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Истцом расчет платы за водопотребление на общедомовые нужды исчислен в соответствии с установленным нормативом, в связи с чем суд также признает обоснованными требования истца в сумме 458,12 рублей.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 27 634 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.01.2018 по 31.12.2019 года.

Доводы ответчика о наличии у него отдельных договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и с АО «Управление по обращению с отходами» не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как указанные договоры не связаны с предоставлением и оплатой услуг на общедомовые нужды, о взыскании которых заявлен настоящий иск, а в отношении услуг по вывозу мусора истец требований не заявляет (при расчете долга стоимость таких услуг исключена из тарифа).

Доводы ответчика об отсутствии у него договора, заключенного с истцом, а также о о самостоятельном обеспечении принадлежащих ему нежилых помещений работами по содержанию имущества суд признает необоснованными, так как само по себе данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по отношению к управляющей организации оплачивать осуществляемую этой организацией деятельность по управлению домом, а равно не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, за вычетом суммы расходов за содержание помещений общего пользования в спорный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 634 рублей 85 копеек задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом суммы иска истцом подлежало уплате 2000 рублей госпошлины.

Судом удовлетворен иск в сумме 27 634,85 рублей или 73 % от заявленных (с учетом отказа от пени) требований.

В этой связи с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 1 460 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, однако ответчик от уплаты госпошлины освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

С истца суд взыскивает в доход федерального бюджета 540 рублей государственной пошлины за необоснованно заявленные требования.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 4 900 рублей 04 копейки пени за период с 01.03.2018 по 16.07.2020 года, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Энергия» 27 634 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.01.2018 по 31.12.2019 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Энергия» в федеральный бюджет 540 (пятьсот сорок) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

СудьяО. ФИО4