Решение от 15 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313843/25-15-2503
16 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ю1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 53 333,32 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ю1" обратилось в суд с иском к ООО "ЮРИДИКА" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 53 333,32 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.01.2026 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что владельцем сайта с доменным именем legal.report является ООО «ЮРИДИКА» (ИНН <***>, юридический адрес: 115419, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Донской, проезд 5-Й Донской, д. 4, эт/пом/ком 5/1/3 ). На сайте legal.report размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://legal.report/twitter-doshel-do-vs-v-borbe-za-pravo-hranit-dannye-rossijan-zagranicej/, размещено фотографическое произведение "твитер", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1. В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com., что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №95326 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения за доведение до всеобщего сведения изображения – компенсацию в размере 26 666,66 руб. x 2 = 53 333,32 руб.

На основании вышеизложенного Истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В обоснование исковых требований истец утверждает, что на сайте anti-malware.ru ответчиком без надлежащего разрешения автора размещено спорное фотоизображение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает недоказанность размера начисленной компенсации, поскольку предоставленные в обоснование размера лицензионные договоры предусматривают предоставление исключительных прав на иные фотоматериалы.

Предметом доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен предоставить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное решение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Заявляя компенсацию в двойном размере, Истец обязан доказать стоимость права обычно уплачиваемого за правомерное использование именно спорного произведения, в отношении которого осуществлена фиксация.

В обоснование представленного расчета, к исковому заявлению приложены Лицензионный соглашения № 95326-141-1-ДУ от 14.03.2025 г., № 95326-62-1-ДУ от 05.02.2025 г., № 95326-62-1-ДУ от 25.07.2025 г. При этом в ходе исследования указанных документов судом установлено, что ни одно из Лицензионных соглашений не относимо к спорной фотографии. Указанными договорами представлены лицензии на использование иных фотографий, абсолютно не схожих со стилистикой и смысловой направленностью спорного изображения.

Ни одного доказательства в отношении стоимости правомерного использования именно спорного фотографического произведения автора Истцом в материалы дела не представлено, ссылки на Лицензионные договоры в отношении иных фотографий совершенно отличной стилистики и содержания, не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств правомерного использование конкретного произведения в защиту исключительных прав на которое предъявлен настоящий иск.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд также усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку как установлено судом, при обращении с настоящим иском последний достоверно знал о неправомерности обоснования расчета ссылками на лицензионные соглашения, что прямо следует из Постановления СИП от 28.04.20254г. по делу №А40-128978/24, в рамках которого истцом также выступало ООО «Ю1» обосновывая расчет аналогичным образом.

Не смотря на доведенную до сведения истца правовую позицию в части недопустимости подобного расчета, истец согласно сведений из системы kad.arbitr.ru, продолжил и продолжает массовую подачу исковых заявлений обосновывая расчет аналогичным образом, в связи с чем указанные действия противоречат нормам ст.10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ.

В силу норм ст. 65 АПК РФ в рассматриваемом случае такая обязанность лежит именно на Истце и которая, как установлено судом, последним надлежащим образом не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат как документально не доказанные.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ю1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 53 333,32 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников