Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-76673/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76673/2017
19 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ОФИС, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности

с АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (адрес:  Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

третьи лицо:

Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 10, ОГРН:  )

общество с ограниченной ответственностью «Развитие - 2000».


при участии

представителя  истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 22.11.2017;

представителя Адмиралтейского района Санкт-Петербурга: ФИО3 действующей на основании доверенности от 29.12.2017

представители  ответчика  и ООО «Развитие - 2000» в   судебное заседание не явился  



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее по тексту именуемое - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации центрального научно-исследовательского и опытно-конструкторского института «Центр перспективных исследований» (далее по тексту именуемое - ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Развитие - 2000».

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрация заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ответчику передан  в пользование квартира № 20   в доме № 9 по Большому Казачьему переулку (далее по тексту – Объект).

 Спорный объект  был  получен  в результате выполнения работ по капитальному ремонту здания на основании заключенного 20.01.1995 года между Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и СП «Инмедсервис»   Договор по выполнению капитального ремонта аварийных расселенных квартир №№ 17, 18, 20, 33, 44, 45, 129 в доме № 9 по Большому Казачьему пер.

Распоряжением Территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга от 23.08.2002 года №502 «О капитальном ремонте аварийных квартир» права и обязанности ООО «Инмедсервис» по капитальному ремонту аварийных квартир №№ 17, 18, 20, 33, 44, 45, 129 в доме № 9 по Большому Казачьему переулку были переданы Автономной некоммерческой организации    «Центральный    научно- исследовательский и опытно-конструкторский институт «Центр перспективных исследований».

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

 Вместе с тем, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце  2 пункта  5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире  за период с января 2016 года по июнь 2017 года в сумме 94106,89 рублей.

 В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные объекты никому кроме ответчика не передавались, в судебное заседание представитель Администрации данное обстоятельств подтвердил.

 Также в ходе судебного разбирательства представитель Администрации подтвердил тот факт, что ответчиком поданы необходимые документы для регистрации права собственности на спорные объекты, однако сведениями о произведенной регистрации права Администрация не располагает.

 По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для получения мотивированных возражений ответчика, однако ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга»   с автономной некоммерческой организации центрального научно-исследовательского и опытно-конструкторского института «Центр перспективных исследований»  задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 94106,89 рублей;  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3764,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.