Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-31859/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31859/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.02.2021; ФИО3, по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 31.12.2020; ФИО5, по доверенности от 11.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЦемЦентр «Обводный», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 31.12.2020 № 20 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители Инспекции заявили ходатайство о приобщении отзыва на заявление, возражали против заявленных требований.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ЦемЦентр «Обводный» вынесено Решение о проведении выездной налоговой проверки № 7 от 30.12.2020 (далее – Решение №7).

Решением Инспекции от 31.12.2020 № 20 проведение выездной налоговой проверки приостановлено (далее – Решение №20).

ООО «ЦемЦентр «Обводный», не согласившись с вынесенным Инспекцией Решением №20 в соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обратилось с жалобой в Управление ФНС по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.03.2021 (вх. № 060295 от 12.03.2021).

Решением Управления от 31.03.2021 № 16-19/20143 жалоба заявителя от 03.03.2021 (вх. № 060295 от 12.03.2021) оставлена без удовлетворения.

ООО «ЦемЦентр «Обводный», считая Решение Инспекции №20 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В заявлении Общество указывает на то, что согласно Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (далее - Концепция) планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе, является общедоступным. В связи с чем, планирование выездных налоговых проверок с даты вступления в силу указанного нормативного акта уже не является сугубо внутренней конфиденциальной процедурой налоговых органов.

Предпроверочный анализ включает в себя изучение учредительных документов проверяемой организации, налоговой и бухгалтерской отчетности за проверяемый период и анализ динамики основных показателей, приказа об учетной политике, определение основных контрагентов, взаимозависимых лиц и цепочки их взаимоотношений на основе информации, полученной в рамках других контрольных мероприятий.

По мнению налогоплательщика, нормы налогового права (ст. 93.1 НК РФ) позволяют налоговым органам получать документы и информацию у любых контрагентов налогоплательщика и вне рамок налоговых проверок.

Общество, не оспаривая установленное ч.9 ст.89 НК РФ право приостановить проверку, ссылается на те обстоятельства, что исходя из системного толкования норм налогового законодательства, указанная норма направлена не на искусственное затягивание сроков выездной проверки, а на усиление ее объективности, когда именно в ходе ее проведения действительно выявляются причины, являющиеся основанием для ее приостановки.

Налогоплательщик указывает, что из обжалуемого Решения №20 основанием для приостановки является необходимость истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ у следующих лиц:

- Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» ИНН/КПП 7709752846/770901001;

- Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» ИНН/КПП 7841322249/780401001;

- Акционерное общество «Евроцемент груп» ИНН/КПП 7708117908/770801001.

Однако, с учетом изложенных выше норм налогового права, заявленная необходимость приостановления выездной налоговой проверки отсутствует.

ООО «ЦемЦентр «Обводный» приводит довод о том, что Решение №20 о приостановлении было принято на следующий день после назначения выездной проверки.

На момент вынесения обжалуемого Решения №20 налоговый орган в рамках выездной проверки, фактически не осуществлял каких-либо мероприятий и не получал от Общества каких-либо документов и (или) информации, а значит в ходе подготовительного этапа к выездной налоговой проверке уже располагал данными об указанных контрагентах, а значит уже должен был располагать данными и документами, необходимость истребования которых, явились основанием для вынесения обжалуемого Решения №20.

По мнению ООО «ЦемЦентр «Обводный» вышеуказанные контрагенты являются акционерными обществами, имеющими собственный сайт в сети Интернет на котором содержатся все необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы. Каких-либо оснований ставить под сомнение приобретение Обществом электроэнергии, цемента, а также получения услуг железнодорожного транспорта, не имелось и не могло иметься.

Как указывает Общество, истинная причина вынесения решения о приостановке, помимо искусственного увеличения сроков проверки, заключалась в следующем.

В момент вынесения решения о назначении проверки в отношении ООО «ЦемЦентр «Обводный» применено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на основании постановления Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2020 по делу № 5-773/2020.

Во исполнение постановления суда от 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу 09.12.2020 составлен Акт об административном приостановлении деятельности, в соответствии с которым фактическая деятельность ООО «ЦемЦентр «Обводный» была остановлена, вход в помещение организации был опечатан.

Практически вся первичная и отчетная финансово-бухгалтерская документация находилась в опечатанном помещении, Решение Инспекции №7 о проведении выездной налоговой проверки было неисполнимо.

Таким образом, подтвержденный решением суда факт невозможности реального осуществления выездной проверки, которая предполагает работу налогового органа с первичной документацией налогоплательщика, и послужил причиной для вынесения обжалуемого решения.

Учитывая, что п.9 ст.89 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановки, налоговый орган и указал одно из предусмотренных требованиями закона основание, которое, по сути, является фиктивным по указанным выше причинам.

Доводы Общества отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность по контролю за надлежащим исполнением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы.

В п. 2 ст. 87 НК РФ закреплено, что целью выездной налоговый проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Порядок проведения выездной налоговой проверки закреплен статьей 89 НК РФ.

Инспекцией в отношении ООО «ЦемЦентр «Обводный» вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки №7 от 30.12.2020.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

30.12.2020 налоговым органом на основании ст. 89 НК РФ вынесено Решение №7 о проведении выездной налоговой проверки ООО «ЦемЦентр «Обводный» по всем налогам и сборам за период 2017-2019 гг. (направлено налогоплательщику по ТКС 30.12.2020, получено согласно квитанции о приеме 06.01.2021).

Указанное Решение составлено по форме, утвержденной Приложением №5 к приказу ФНС России от 07.11.2018 ММВ-7-2/628@.

31.12.2020 Инспекцией на основании пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ вынесено Решение №20 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 31.12.2020 для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Евроцемент груп».

Указанное Решение составлено по форме, утвержденной Приложением №7 к приказу ФНС России от 07.11.2018 ММВ-7-2/628@.

В соответствии с вышеуказанным Решением №20 на основании п.1 ст.93.1 НК РФ Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) от 31.12.2020:

1) в отношении контрагента АО «Евроцемент груп» - № 13243 в ИФНС №8 по г. Москве;

2) в отношении контрагента АО «Петербургская сбытовая компания» - № 13249 в Межрайонную ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу;

3) в отношении контрагента АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» - № 13248 в ИФНС №9 по г. Москве.

Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки.

Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

Основания для продления срока проведения налоговой проверки, равно как и вопрос необходимости, целесообразности проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, не может рассматриваться в качестве обоснованности или необоснованности продления срока проведения выездной проверки, поскольку только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

Кроме того, решение о проведении выездной налоговой проверки, о приостановлении проведения выездной налоговой проверки сами по себе не возлагают на заявителя дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выездная налоговая проверка ООО «ЦемЦентр «Обводный» Инспекцией возобновлена на основании Решения №14 от 04.03.2021 (получено Обществом по ТКС 09.03.2021).

Обществом к заявлению приложено постановление Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 по делу №5-773/2020 (далее – Постановление), в соответствии с которым к Обществу применено административное приостановление деятельности на срок 45 суток с момента фактического приостановления деятельности согласно протоколу по месту нахождения объекта ООО «ЦемЦентр «Обводный» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, Лит. ВС (корпус 35).

В соответствии с вышеуказанным Постановлением срок приостановления исчисляется с момента фактического приостановления деятельности на основании выданных документов службой судебных приставов.

Также Обществом приложен приказ ООО «ЦемЦентр «Обводный» от 02.12.2020 № 02/12/20, в соответствии с которым административно-хозяйственная деятельность приостанавливается с 02.12.2020, а также акт об административном приостановлении деятельности от 02.12.2020 (совершение исполнительных действий).

Инспекцией 31.12.2020 вынесено Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки №20 с целью необходимости истребования документов в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ. Вышеуказанное решение направлено по ТКС 31.12.2020, получено Обществом 06.01.2021.

В соответствии с Постановлением срок приостановления деятельности по адресу: Санкт – Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВС (корпус 35), на срок 45 (сорок пять) суток исчисляется с момента фактического приостановления деятельности на основании выданных документов Федеральной службой судебных приставов РФ.

Таким образом, срок административного приостановления деятельности истек 15.01.2021.

Кроме того, если Общество не имеет возможности предоставить помещение и не обращалась с просьбой о переносе проверки, то правомерным является проведение выездной проверки по месту нахождения налогового органа (абз. 2 п. 1 ст. 89 НК РФ). Проведение проверки по месту нахождения налогового органа не нарушает права налогоплательщика.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В данном случае оспариваемое Решение №20 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЦемЦентр «Обводный» возобновлена налоговым органом на основании Решения №14 от 04.03.2021.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При подаче заявления Обществом уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.