Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А33-4497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года

Дело № А33-4497/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом, диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города красноярская (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №98 от 10.03.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1 197 000,00 руб.; пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 32 571,59 руб., расторжении договора аренды №98 от 10.03.2019.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 26.05.2020.

Протокольным определением от 26.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 22.07.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

От директора общества с ограниченной ответственностью «Ярд» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с, что 20.07.2020 установлен диагноз COVID-19 у лица, с которым был систематический контакт, в связи с чем директор общества с ограниченной ответственностью «Ярд» ФИО3 вынужден находится на режиме самоизоляции до 04.08.2020.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Названные в ходатайстве представителя ответчика причины для отложения судебного разбирательства не являются уважительными, обязывающими арбитражный суд отложить судебное разбирательство.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность участвовать в судебных заседаниях посредством привлечения представителя на основании выданной доверенности; ответчик не доказал невозможность направления в судебное заседание представителя по доверенности; у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений; директором общество не представлено доказательств того, что в отношении него постановление Главного санитарного врача Красноярского края об изоляции в домашних условиях, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 18.09.2019 № 98 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: 7 лет с даты подписания договора.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 598 500 руб. 30 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца за который вносится плата.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 с учетом положений договора, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 197 000 руб. по договору аренды от 18.09.2019 № 98 .

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 18.09.2019 № 98 истец направил в адрес последнего предарбитражное предупреждение от 10.12.2019 № 33960 с требованием погасить задолженность в срок до 30.12.2019, а также предложил расторгнуть договор аренды от 18.09.2019 № 98 и вернуть департаменту земельный участок. Претензия направлялась ответчику по почте 11.12.2019 заказным письмом с уведомлением, возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что им 23.03.2020 произведена частичная оплата заявленной к взысканию задолженности на сумму 147 000 руб. опровергаются представленной истцом в материалы дела информацией по арендной плате за землю по состоянию на 26.05.2020, согласно которой платеж в размере 147 000 руб. зачислен в счет исполнения обязательства, которое наступило ранее, что не противоречит части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯРД» 1 197 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 18.09.2019 № 98 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в срок, определенный договором, истец начислил ему пени в сумме 32 571,59 руб. за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора.

Вместе с тем, расчет пени, произведенный ответчиком выполнен не верно, поскольку размер пени рассчитан по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пунктом 5.2. договора предусмотрено, что пени определяется в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 32 571,59 руб. за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды №98 от 10.03.2019.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предарбитражным предупреждение от 10.12.2019 № 33960 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в срок до 30.12.2019, а также предложил расторгнуть договор аренды от 18.09.2019 № 98 и вернуть департаменту земельный участок. Претензия направлялась ответчику по почте 11.12.2019 заказным письмом с уведомлением, возвращено за истечением срока хранения.

В установленный в письме срок соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в результате чего возникла задолженность по внесению арендной платы в течение более трех месяцев, при этом требование о расторжении договора аренды от 18.09.2019 № 98 заявлено истцом после предложения расторгнуть договор аренды, следовательно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» г.Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска

- 1 197 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды №98 от 10.03.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019;

- 32 571 руб.59 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды №98 от 10.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» г.Красноярск в доход федерального бюджета 31 296 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков