Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-99425/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99425/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линейный город»

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, Василеостровскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская Электростанция» (166000, Ненецкий Автономный округ, г. Нарьян-Мар ул. им 60-летия Октября 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линейный город» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, Василеостровскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о признании недействительным постановления от 12.10.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 14.12.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская Электростанция» (далее – Предприятие).

Определением суда от 14.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд неоднократно определениями от 14.12.2021, 21.12.2021, 11.01.2022, 01.02.2022 обязывал судебных приставов представить в суд материалы исполнительного производства. Однако служба судебных приставов не исполнила требование суда о предоставлении материалов исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 12.10.2021 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением заявителем исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Общество оспорило постановление от 12.10.2021 в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 432918/21/78001-ИП в отношении Общества на основании судебного приказа № А05П-335/2021 от 14.05.2021, выданного Арбитражный судом Архангельской области, предмет исполнения: 99 006 руб. 39 коп.

Указанное постановление направлено в адрес Общества 03.08.2021 (отчет об отслеживании отправления 19080561175124), 09.08.2021 данная корреспонденция получена Обществом.

При этом, 11.08.2021 Общество оплатило задолженность по исполнительному производству № 432918/21/78001-ИП в размере 99 006 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2021 № 329 и списком операций по лицевому счету от 21.10.2021. Кроме того, 11.08.2021 Общество направило в адрес приставов подтверждение добровольного исполнения постановления от 27.07.2021.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 12.10.2021 Общество в установленный законом срок исполнило в добровольном порядке требования постановления от 27.07.2021, в связи с чем оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными Обществом в материалы дела, судебный пристав материалы исполнительного производства не представил (суд запрашивал 4 раза), доказательств законного вынесения оспариваемого постановления судебным приставом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого постановления от 12.10.2021, в связи с чем требования Общества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 12.10.2021 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская