Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А27-9423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-9423/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод», г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 352 844,38 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 07-02-Н/20 от 20.02.2020 за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 в размере 296 391,74 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний возражал против заявленных требований, поскольку с учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, у него имеется переплата денежных средств по договору аренды № 07-02-Н/20 от 20.02.2020.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мазуровский кирпичный завод» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 07-02-Н/20 от 20.02.2020, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на объект недвижимости (земельный участок) (п.1.1. договора).

Характеристики земельного участка: - категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 42:24:0101015:5583; - адрес: г. Кемерово, Заводский район, ул. Грузовая; - площадь 10000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: недропользование. (п.1.2. договора).

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.01.2021. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатора земельного участка – с 02.02.2020 (п.2.1., п.2.3. договора, с учетом протокола разногласий).

Размер арендной платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы. (п. 3.1. договора) В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату.

Согласно п. 7.2 договора по окончании срока действия, установленного в пункте 2.1. настоящего договора, договор считается расторгнутым.

Размер арендной платы установлен протоколом определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка и составляет 25 203, 17 руб. в месяц (2 % от кадастровой стоимости).

Арендатор согласно пункту 4.4.15 обязан в течение трех дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить объект и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи. Согласно п.4.4.16 договора аренды арендатор обязан произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.

В течение трех дней с момента окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор передает земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Земельный участок должен быть передан арендодателю, в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора. (п.5.3., п. 5.4. договора).

30.12.2020 общество обратилось к комитету с заявлением № 399 на возврат арендуемого земельного участка, которым просило комитет подготовить акт приема передачи на возврат земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5583 по договору № 07-02-Н/20 от 20.02.2020, в связи с истечением срока действия договора и фактическим окончанием срока его использования на указанную дату, а рекультивация карьера, согласно проекта, производится только после отработки всех запасов глин.

Письмом от 29.01.2021 комитет указал обществу на то, что принять участок по акту приёма-передачи возможно только после проведения обществом работ по рекультивации и представлению в комитет подтверждения завершения соответствующих мероприятий.

Комитет направил ответчику претензию от 28.02.2022 о необходимости погасить задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, которая осталось без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по возврату земельного участка после проведенной рекультивации, а также отсутствием внесения арендной платы за пользование земельным участком, комитет обратился с иском в арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.01.2021.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатора земельного участка – с 02.02.2020 (п.2.1., п.2.3. договора, с учетом протокола разногласий).

Согласно п. 7.2 договора по окончании срока действия, установленного в пункте 2.1. настоящего договора, договор считается расторгнутым.

Таким образом, срок договора аренды истек 01.02.2021.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату за все время пользования земельным участком до его возврата арендодателю.

Расчёт платы за пользование земельным участком произведен на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (2 % от кадастровой стоимости) (с учётом изменений).

Проверив расчет истца, суд признает расчет арифметически неверным и считает необходимым отметить следующее.

Прежняя редакция ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, его ч. 5 ст. 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-0 отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

В связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ размер арендной платы за период до 2020 года суду следовало определить исходя из ранее определенной кадастровой стоимости объекта аренды - земельного участка с КН №, а с 01.01.2020 - исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу № от 27.09.2022, поскольку ответчик реализовал право на пересмотр кадастровой стоимости, и учитывая, что Закон № 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, в 2020 году ответчик как арендатор и плательщик арендных платежей с учетом ранее действующей редакции ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, имеет право на расчет платежей с применением новой кадастровой стоимости с 01.01.2020.

В спорный период (с 01.03.2021 по 31.12.2022) для расчета арендной платы следует применять кадастровую стоимость, установленную решением Комиссии № от 27.09.2022 в размере 3 696,67 руб. и размер арендной платы за указанный период по расчету суда составит: 81 326,74 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за весь период действия договора ( с 20.02.2020 по 31.01.2021): № 298 от 21.02.2020, № 395 от 10.03.2020, № 594 от 10.04.2020, № 772 от 07.05.2020, № 988 от 08.06.2020, № 1214 от 09.07.2020, № 1511 от 10.08.2020, № 1738 от 10.09.2020, № 1979 от 09.10.2020, № 2214 от 09.11.2020, № 2449 от 08.12.2020, № 2671 от 29.12.2020 на общую сумму 326 772,14 руб.

Сумма указанной задолженности не превышает размер произведенной ответчиком оплаты.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что, измененная кадастровая стоимость земельного участка может быть применена с 01.01.2022 поскольку ответчик оспорил ей только в 2022 году, суд отклоняет по выше изложенным мотивам, а также учитывая следующее.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция высказана в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также урегулирован порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако в данном случае эта норма не может быть применена.

Закон № 135-ФЗ регулировал вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Закона № 237-ФЗ и в настоящее время применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой и оспариванием ее результатов, если такая государственная кадастровая оценка начата до вступления в силу Закона № 237-ФЗ (ч. 6 ст. 24 Закона № 237-ФЗ).

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 25 Закона № 237-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ с 01.01.2017, при этом с 01.01.2017 до 01.01.2020 установлен переходный период, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом № 135-ФЗ или в соответствии с Законом № 237-ФЗ (части 1, 2, 3, 6, 7 ст. 24 Закона №237-ФЗ).

Специальные правила применения кадастровой стоимости объекта недвижимости установлены и Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ч. 4 ст. 6 Закона № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В ч. 8 ст. 6 Закона № 269-ФЗ предусмотрено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если она определяется на основании кадастровой стоимости объектов) за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ, не изменяется.

Однако эти нормы применяются в случае, если оспаривание государственной кадастровой оценки осуществляется в соответствии с Законом № 237-ФЗ (ст. 22 либо ст. 22.1 этого закона в зависимости от конкретных обстоятельств), тогда как в рассматриваемой ситуации оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в порядке установленном ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ.

В ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ не предусмотрены временные ограничения применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе трехлетнего срока, предусматривая её использование с начала применения первоначальной кадастровой стоимости, изменяемой в результате оспаривания кадастровой оценки.

При этом решение Комиссии об установлении кадастровой оценки земельных участков принят после внесения соответствующих изменений, следовательно, применению подлежат правила установления кадастровой стоимости в редакции Закона № 269-ФЗ, что отвечает цели данного правового регулирования.

С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах расчет задолженности ответчика должен производиться с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, начиная с 01.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко