Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-250998/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-250998/19-60-2008
г.Москва
15 мая 2020г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>; ИНН <***>; 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова (Центр Р-Н), д.2/24; дата регистрации: 15.01.2007г.) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107174, <...>; дата регистрации: 23.09.2003г.) о взыскании 10.775руб. ущерба, причиненного лесному массиву по факту пожара 17.05.2019г.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 10.775руб. ущерба, причиненного лесному массиву по факту пожара 17.05.2019г.

Определением от 08.11.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 04.03.2020.

05.03.2020г. в суд поступило заявление ОАО «РЖД» об изготовлении мотивированного текста решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.12.2019г. в суд поступил письменный отзыв ответчика.

27.12.2019г. поступили дополнения истца.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы наличием убытков, причиненных лесному массиву в результате действий/бездействия ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года был обнаружен лесной пожар в квартале 26 выделе 11 Медвежьегорского лесничества (по лесоустройству) Медвежьегорского участкового лесничества категория защитности: защитные.

Согласно пожарно-техническому заключению от 07.06.2019г. представленному в материалы дела, пожар произошел в лесном массиве кв. 26 выд.11 Медвежьегорского участкового лесничества ГКУ РК «Медвежьегорского центрального лесничества» распространившийся на площадь 0,01га 17.05.2019г. в 15час. 53мин.

На основании осмотра места пожара и опроса свидетелей установлено, что электрооборудование на площади пожарища отсутствует, что исключает возможность возникновения пожара по электротехническим причинам; фактов, указывающих на умышленные действия, направленные на уничтожение лесного массива с помощью поджога, в ходе проверке не выявлено. Следов разведения костра на площади пройденной огнем, в ходе тушения пожара и в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было.

Согласно объяснениям свидетелей следует, что перед обнаружением пожара стояла теплая, сухая погода, дождей и гроз не было, возникновение пожара по причине удара молнии исключена. В ходе осмотра пустой стеклянной тары, осколков битого стекла на площади пожарища не обнаружено, следовательно, версия по причине пожара в результате фокусировке солнечных лучей через различные фокусирующие устройства или предметы на горючий материал (лесную подстилку) не представляется возможной. Версия возникновения лесного пожара от попадания иск от работающих транспортных средств (проходящего тепловоза), воздействия высоко нагретых механизмов транспортных средств вступивших в контакт с лесной растительностью исключается, так как согласно полученным сведениям с филиала ОАО «РЖД», установлено, что в указанный период через станция Вичка, а также по перегонам Медвежья Гора – ст. Вичка – Лумбушозеро, поездов на тепловозной тяге не проходило.

В ходе осмотра места пожара и опроса свидетелей установлено, что к восточной кромке лесного массива примыкает полоса отвода железнодорожного полотна…По прибытию на место происходило горение лесного массива вдоль железнодорожного полотна, и распространяется в западном и юго-западном направлении от полосы отвода железнодорожных путей. Исходя из вышеизложенного, версия по причине пожара, вызванного неосторожным обращением с огнем, не исключается, т.к. не установлено лицо, предположительно проходившее или двигавшееся по железной дороге, где было расположена сухая растительность. Низкокалорийный источник зажигания попал в место, способствующее накоплению теплоты вызвав впоследствии процесс тления горючих материалов, в дальнейшим приведшие к возникновению пламенного горения, перешедшего в лесной массив.

На основании постановления №9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2019г. заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДиПР Медвежьегорского и Пудожского районов УНДиПР ГУ МЧС РФ по РК, п/подполковника внутренней службы ФИО1 следует: "...На основании осмотра места пожара и опроса свидетелей установлено, что очаг лесного пожара находился в восточной части 26 квартала выдела 11 Медвежьегорского участкового-лесничества, в месте примыкания восточной кромки лесного массива к полосе отвода железно-дорожного полотна.

В соответствие со ст.96 Лесного кодекса РФ, Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №367-П, 26.11.2018 в отношении ОАО «Российские железные дороги», было представлено требование, об оплате ущерба причиненного в результате пожара в квартале 26 выделе 11 Медвежьегорского лесничества (по лесоустройству) Медвежьегорского участкового лесничества.

Вышеуказанное требование представлено на основании Акта о лесном пожаре №1 от 20.05.2018г.

Ущерб от пожара согласно подсчетам составил 10 775,00руб.

С даты представления требования 02.07.2019 и по настоящее время ответчик, требование, не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованиям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, на то, что доказательств возникновения пожара по причине противоправного поведения ОАО «РЖД», выразившегося в форме действия либо бездействия при наличии его вины не представлено. То обстоятельство, что горение происходило вдоль железнодорожного полотна, не свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» является причинителем вреда.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Данный пожар, причины его возникновения, непосредственное месторасположение горения находятся в прямой причинно-следственной связи. Поскольку, в заключении о причинах пожара, говорится о воспламенении сухого растительного покрова в результате занесения малокалорийного источника теплоты в виде горящей (непогашенной) спички, тлеющего табачного изделия на сухую траву, примыкающую к лесному массиву.

В соответствии с п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417 (в ред. от 17.04.2019). Полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Материалами дела подтверждается, что пожар возник в полосе отвода вдоль железной дороги.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его вины, суд отмечает, что в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в указанный период на проходящих в лесных массивах участках дороги осуществлял скос сухостоя и организацию противопожарной опашки, что является грубым нарушением Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, ущерб причинен по вине ответчика, допустившего эксплуатацию железнодорожных путей в пожароопасный период с нарушением норм, предусмотренных Правилами пожарной безопасности в лесах РФ, в связи с чем, убытки на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возложению именно на него.

Расчет представлен и является приложением к акту о лесном пожаре от 20.05.2019г. №1, в соответствии с инструкцией по определению ущерба, утвержденной приказом №53 от 03.04.1998г. и Постановлением правительства РФ от 29.12.2018г. №1370.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107174, <...>; дата регистрации: 23.09.2003г.):

- в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>; ИНН <***>; 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова (Центр Р-Н), д.2/24; дата регистрации: 15.01.2007г.) 10.775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей убытков;

- в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина