Решение от 22 января 2019 г. по делу № А32-47689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47689/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРБИС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель без доверенности,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности от 07.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «ИРБИС», г. Краснодар о взыскании 3 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3, работавшего у истца главным инженером.

Ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО3 судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, факт выполнения работ не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями.

В судебном заседании 10.01.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-25 час. 17.01.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование отзыва ответчик ссылается на то, что денежные средства, направленные истцом в качестве аванса не повлекли увеличения собственного имущества ООО «ИРБИС», так как были израсходованы в интересах, по заказу, с согласия и по поручению ООО «Пересвет-Регион-Краснодар».

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

18.01.2016 между сторонами по настоящему делу был заключен договор строительного подряда № 12, по условиям которого подрядчик (ответчик) в соответствии со сроками, указанными в ст. 5 договора и графика производства работ (Приложение № 3), обязался выполнить своими силами и средствами объем работ, по договору, в полном соответствии с проектом, подписанным заказчиком (истец) «в производство работ», своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и срока гарантийной эксплуатации. Для исполнения своих обязанностей по договору подрядчик приобретает оборудование и комплектующие, перечисленные в Приложениях № 1, № 2 и выполнит работы в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами.

Стоимость работ по договору составила 17 476 820 рублей (п. 3.1. договора).

Срок выполнения работ-до 01.09.2016 (п. 5.1. договора).

По платежным поручениям № 23 от 29.01.2016, № 132 от 25.03.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей в качестве аванса по договору строительного подряда № 12 от 18.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-34123/2017 ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В претензии № К-71 от 06.06.2018, направленной в адрес ответчика 06.06.2018, истец просил вернуть указанную сумму.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, оправдательные документы не представлены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что фактически истец просит взыскать сумму неотработанного аванса.

Претензия о взыскании суммы неотработанного аванса направлена в адрес ответчика 06.06.2018. Согласно сведениям с сайта Почта России, 14.06.2018 была осуществлена неудачная попытка вручения (почтовый идентификатор 34400223287719). Если бы ответчик действовал добросовестно, он имел возможность получить корреспонденцию истца в течение разумного времени. Разумный срок применен судом по правилам ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первой попытки сотрудников отделения связи вручить уведомление адресату (14.06.2018). С учетом вышеприведенных норм спорный договор прекратил действие с 22.06.2018.

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Направление истцом требования о возврате аванса судом расценено как уведомление подрядчика об отказе от исполнения договора по основаниям ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в период действия договора подряда, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

Учитывая то обстоятельство, что договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Представленный ответчиком в материалы дела акт на поставку материалов, не может свидетельствовать об исполнении ответчиком договорных обязательств, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанный акт. Кроме того, акт не содержит печати организации истца.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО3 отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 40 500 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко