Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А60-67653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67653/2022
01 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67653/2022 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «ТРУДОВОЙ КООПЕРАТИВ «АЗОВЭЛЕКТРОСТАЛЬ» (ОГРН <***>)

о взыскании 5931968 руб. 19 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» о взыскании 5931968 руб. 19 коп. страховой выплаты по факту происшествия 06.03.2022.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что в соответствии с заключением АО «ВНИИЖТ» и МТУ Ространснадзора ДФО полностью исключена вина ООО «ВРП Завязовское». В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 14.03.2023.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «ТРУДОВОЙ КООПЕРАТИВ «АЗОВЭЛЕКТРОСТАЛЬ» (ОГРН <***>) в качестве соответчика.

С учетом ходатайства истца, суд счел необходимым привлечь ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ТРУДОВОЙ КООПЕРАТИВ «АЗОВЭЛЕКТРОСТАЛЬ» (ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 18.05.2023.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения привлеченного соответчика, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению до 27.06.2023.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ПК «ТК «Азовэлектросталь», в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Судебное заседание отложено до 15.08.2023.

Судебное заседание перенесено на 25.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 06.03.2022 в 8 часов 46 минут местного времени (01 час 46 минут - здесь и далее время московское) на железнодорожной станции Перелётный двухпутного электрифицированного участка Сибирцево - Владивосток Владивостокского территориального управления Дальневосточной ж.д. по падению давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка грузового поезда № 2268 (вес 5080 тонн, 55 вагонов) с электровозом ЗЭС5К № 513 приписки эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги под управлением машиниста приписки эксплуатационного локомотивного депо Ружино Дальневосточной дирекции тяги ФИО2.

Поезд следовал в режиме «тяга» со скоростью 65 км/час. Остановлен головой поезда на 9127 км пк 2 по срабатыванию автотормозов. При осмотре состава локомотивной бригадой выявлен сход 8-ми вагонов: вагон № 54156880 (48-й с головы) на боку; вагон № 57544587 (49-й с головы) на боку; вагон № 55700694 (50-й с головы) на боку; вагон № !52874054 (51-й с головы) на раме (тележки выбиты); вагон № 57536112 (52-й с головы) на боку; вагон № 55852842 (53-й с головы) на боку; вагон № 57915811 (54-й с головы) на раме (выбита 1-я тележка); вагон № 55835797 (55-й с головы) в сходе всеми колёсными парами. Место схода 9125 км пк 4.

Истец указал, что в соответствии с выводами Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 06.03.2022г. на 9125 км 4 пк железнодорожной станции Перелетный Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги от 11.03.2022г., в соответствии с требованиями п. 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.201г. № 344, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как нарушение, и отнести по ответственности за ООО «ВРП Завязовское» Свердловской железной дороги.

Непосредственной причиной схода вагона № 54156880 послужил излом левой по ходу движения боковой рамы № 6549 первой тележки из-за наличия подповерхностного дефекта в зоне внутреннего радиуса бокового проема после сварочно-наплавочных концентратором напряжений.

14.03.2022г. Страхователь АО «Промтрансинвест» уведомил Страховщика САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая путем подачи заявления по факту повреждения 4ех вагонов от 06.03.2022г. на станции ОП Перелетный Дальневосточная ж.д. В страховой компании зарегистрированы дела: № 11849916 (вагон 54156880), № 11846765 (вагон 55700694), № 11849855 (вагон 55835797) ,№11849976 (вагон 57536112).

Размер ущерба определен в соответствии с отчетами ООО «Первая сюрвейская компания», согласно которых общая сумма ущерба за 4 вагона составляет 6921818 руб.19 коп.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения (за вычетом годных остатков и франшизы) в общем размере 5931968 руб. 19 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец указывает на то, что основной причиной схода вагона явилось несоблюдение работниками ООО «ВРП Завязовское» (условный номер для клеймения) требований РД 32 ЦВ 052-2009 и ПК НК В.З (включая технологическую инструкцию ТИ НК В.31 — 1) в части проведения сварочно-наплавочных работ в зоне внутреннего радиуса буксового проема боковой рамы № 6549, проведения зачистки режущим инструментом и непринятие мер по исключению из эксплуатации (код 32.0466).

Возражая относительно заявленных требований ответчик ООО «ВРП Завязовское» указало на то, что произошедший сход группы вагонов поезда № 2268 06 марта 2022 года на станции Перелетный Дальневосточной железной дороги, в том числе заявленного вагона №55852842 и его повреждение, не связано с действиями (б/д) ООО «ВРП Завязовское».

Непосредственной причиной крушения поезда № 2268 явился сход вагона №54156880, в том числе и заявленного вагона №55852842, по причине излома левой по ходу движения боковой рамы №6549-1291-2010 первой тележки из-за очага зарождения трещины боковой рамы изготовленной в 2010 году на предприятии-изготовителе (ЗАО «Азовэлектросталь»).

Производственный кооператив «ТРУДОВОЙ КООПЕРАТИВ «АЗОВЭЛЕКТРОСТАЛЬ», по ходатайству истца, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Суд принимает возражения ответчика ООО «ВРП Завязовское» относительно отсутствия его вины в сходе вагонов.

Требования обосновываются наличием в действиях ответчиков вины за причинение Страхователю ущерба в результате транспортного происшествия на станции Перелетный Дальневосточной ЖД, в результате которого было допущено повреждение 4-х грузовых вагонов Страхователя.

По случаю схода группы вагонов проведена экспертиза боковой рамы №6549-1291-2010, в которой установлена вина иного предприятия. Данная экспертиза проведена в АО «ВНИИЖТ», с целью определения причины такого схода.

Согласно проведенного Межрегиональным Территориальным Управлением Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному Округу расследования транспортного происшествия, допущенного 06.03.2022г., оформлено Техническое заключение от 25.05.2022г на основании всех материалов расследования, где так же не установлена вина ООО «ВРП Завязовское».

Указанное в материалах дела техническое заключение было подписано представителем ООО «ВРП Завязовское» с особым мнением, в котором была обозначена необходимость направления изломавшейся боковой рамы №6549 в специализированную экспертную организацию для проведения металлографической экспертизы с целью достоверного установления причин происхождения излома. Поручение участникам расследования о проведении экспертизы отражено в техническом заключении.

В рамках проведенного расследования в ОАО «РЖД» имеются сведения о переносе случая крушения грузового поезда № 2268, допущенного 06.03.2022 на ж. д. станции Перелетный на иное виновное лицо, которым является - ЗАО «Азовэлектросталь», что подтверждается ответом №ИСХ-32105 от 28.12.2022 г.

Указанные выводы экспертной организации АО «ВНИИЖТ» МТУ Ространснадзора ДФО полностью исключают виновность ООО «ВРП Завязовское» в нарушении требований РД в отношении изломавшейся боковой рамы, и, соответственно, ответственность за транспортное происшествие, произошедшее 06.03.2022г.

Тем самым, представленное техническое заключение от 11.03.2022г. не является надлежащим доказательством вины ООО «ВРП Завязовское», т.к. опровергается последующим экспертным заключением и выводами Ространснадзора. Иных доказательств вины ООО «ВРП Завязовское» в причинении убытков истцом не представлено.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования к производственному кооперативу «ТРУДОВОЙ КООПЕРАТИВ «АЗОВЭЛЕКТРОСТАЛЬ» обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В иске к ООО «ВРП Завязовское» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с производственного кооператива «ТРУДОВОЙ КООПЕРАТИВ «АЗОВЭЛЕКТРОСТАЛЬ» (ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в сумме 5931968 руб. 19 коп., 52660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак