Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А82-10338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10338/2022
г. Ярославль
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  акционерному обществу "Желдорипотека" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:286 согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО1, юрист, доверенность от 16.06.2023

от ответчика – не явился,

третье лицо - не явился, 



установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (далее–учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Желдорипотека" (далее–общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:286 согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Определением суда от 12.03.2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Чистякову О.Н.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:286 от посторонних объектов (котлована) и возвратить имущество согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 02.05.2024, объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования, с учётом уточнения, поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения спора представил отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, позицию по делу не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между Администрацией Ярославского муниципального района (арендодатель) и ООО "Северо-Запад Инвест" (арендатор) заключен договор аренды от 11.07.2007 № 379 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:286, общей площадью 4776 кв. м; адрес: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для строительства многоквартирного жилого дома.

Договор заключен на срок с 10.07.2007 по 09.07.2012. Дополнительным соглашением от 30.03.2012 № 1 срок действия продлен до 09.07.2018.

На основании договора уступки права от 10.08.2012 ООО "Северо-Запад Инвест" переуступило ответчику свои права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 11.07.2007 № 379.

Права арендодателя переданы учреждению.

28.06.2018 учреждение направило обществу уведомление об отсутствии возражений со стороны арендодателя на возобновление действия договора на неопределенный срок.

05.07.2018 за обществом зарегистрировано право собственности на объект, расположенный в границах земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам обследования земельного участка специалистом учреждения установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, объекты незавершенного строительства на участке отсутствуют, о чем составлен акт от 01.06.2022.

Учреждение направило в адрес общества уведомление от 08.12.2021 № 4418 о расторжении договора с требованием о возврате земельного участка в течение трех месяцев.             01.07.2022 кадастровым инженером ФИО2 осуществлен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт. Согласно данному акту осмотра в границах земельного участка объектов, отвечающих признакам недвижимого имущества не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 1%, по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, Пестрецовский с/о, п. Красный Бор, строение 10, с кадастровым номером 76:17:107101:9603, о погашении записи о праве собственности ответчика на спорный объект, о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2023 по делу № А82- 14124/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В виду неосвобождения земельного участка ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Правовые последствия прекращения договора аренды предусмотрены в ст. 622 ГК РФ и состоят в том, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу положений статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем 4 другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

Согласно заключению эксперта от 25.04.2023, представленному в материалы дела № А82-14124/2022, объект, расположенный на земельном участке, объектом капитального строительства не является, представляет собой открытый котлован неустановленной глубины с частично обрушившимися стенками, фундаментные подушки на дне котлована отсутствуют, признаков наличия элементов запроектированного и построенного фундамента не имеется.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на нормативные и правоприменительные положения, содержащиеся в отзыве, в рассматриваемой ситуации нельзя признать обоснованными.

Таким образом, законные основания для правомерного пользования спорным земельным участком отпали, арендатор добровольно не возвратил объект аренды, поэтому у общества возникла обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:286 от посторонних объектов (котлована), возвратить указанный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством по акту приема-передачи.

Иная позиция общества является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для дальнейшего использования земельного участка, ответчиком не приведено.

Нахождение на земельном участке посторонних объектов (котлована) подтверждено материалами дела, обратное ответчиком не доказано.

Поскольку нахождение на спорном земельном участке котлована, уклонение от возврата земельного участка арендодателю, препятствует последнему осуществлять полномочия по распоряжению земельным участком, нарушенное права истца подлежит восстановлению (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:286 от посторонних объектов (котлована) и возвратить его муниципальному казённому учреждению "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке, установленном действующим законодательством, по акту приема-передачи (возврата) земельного участка.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова