Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А56-49518/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49518/2017
31 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным решения

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 26.12.2016,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 26.12.2016,

- от третьего лица: представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 933/ДС-2016-09, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 933/ДС-2016-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области поддержала позицию заявителя.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.09.2016 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды № 933/ДС-2016-09 (далее – договор аренды) частей лесного участка Рощинского лесничества (кадастровый номер Рощинского лесничества 47:01:0000000:501), находящегося в федеральной собственности, площадью 0,0001 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское сельское участковое лесничество в квартале 31, кадастровый номер 47:01:0000000:501 (учетный номер части 903), номер учетной записи в государственном лесном реестре 28-2016-03, а также площадью 0,0055 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Победовское участковое лесничество в <...>, 78, 81, 82, 93, 103, 114, кадастровый номер 47:01:0000000:501 (учетный номер части 904), номер учетной записи в государственном лесном реестре 29-2016-03.

Из пункта 4 договора аренды следует, что лесной участок передается в целях использования лесов для эксплуатации линейного объекта – трубопровода подземного в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 22 договора аренды срок его действия установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

22.11.2016 с целью осуществления государственной регистрации договора аренды Общество обратилось в Управление Росреестра.

Уведомлением от 10.04.2017 № 47/015/002/2016-1039 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку часть лесного участка, передаваемая в аренду по договору от 07.09.2016, расположенная в кварталах Победовского участкового лесничества, ранее предоставлена в аренду Обществу на основании договора аренды лесного участка от 21.08.2008 № 74-2008-08 для строительства газопровода к поселку Каменка в Выборгском районе Ленинградской области.

Полагая указанный отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть первая статьи 20 Закона о регистрации в числе одного из оснований для отказа в государственной регистрации прав называет наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела видно, что между Обществом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области 21.08.2008 был заключен договор аренды № 74-2008-08 части лесного участка Рощинского лесничества площадью 16,9454 га, местоположение: <...>, 78, 81, 82, 93, 103, 114, 125 Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества.

Поскольку часть лесного участка, передаваемая в аренду по договору от 07.09.2016, расположенная в кварталах Победовского участкового лесничества, ранее предоставлена в аренду Обществу на основании договора аренды лесного участка от 21.08.2008 № 74-2008-08 для строительства газопровода к поселку Каменка в Выборгском районе Ленинградской области, регистрирующий орган счел, что в данном случае имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

При этом в оспариваемом отказе Управление Росреестра сослалось на подпункт 13 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в котором определено, что видами использования лесов являются, в том числе строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, а также указало, что пункт 2 статьи 25 ЛК РФ не предусматривает предоставление арендаторам лесных участков для одной цели использования несколько раз.

Признавая отказ Управления Росреестра незаконным, суд исходит из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 1 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10.

При таком положении отказ регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 07.09.2016 является неправомерным.

Следует также отметить, что по договору аренды от 21.08.2008 лесной участок был предоставлен в целях строительства газопровода, а по договору аренды от 07.09.2016 – в целях эксплуатации линейного объекта (трубопровода подземного).

Несмотря на то, что данные цели поименованы в одном подпункте пункта 1 статьи 25 ЛК РФ (подпункт 13), они не являются одинаковыми, вопреки ошибочному мнению регистрирующего органа.

Более того, как следует из материалов дела, строительство газопровода уже завершено, и в настоящее время единственной целью использования участка является эксплуатация линейного объекта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования Общества законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 933/ДС-2016-09.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 933/ДС-2016-09.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.