Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А63-4839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4839/2017
г. Ставрополь
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***> к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт №799/3335-ю от 03.09.2013 за январь 2017 года в размере 23 693 222,68 рубля и пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 19.01.2017 по 27.03.2017 в размере 851 605,02 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск (далее – ОАО «Пятигорские электрические сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт №799/3335-ю от 03.09.2013 за январь 2017 года в размере 23 693 222,68 рубля и пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 19.01.2017 по 27.-3.2017 в размере 851 605,02 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт №799/3335-ю от 03.09.2013.

Заявлениями от 28.04.2017, от 07.06.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 19.01.2017 по 27.03.2017 в размере 787 734,64 рубля, от требования о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт №799/3335-ю от 03.09.2013 за январь 2017 года в размере 23 693 222,68 рубля истец в связи с добровольной оплатой задолженности отказался, в этой части производство по делу просил прекратить.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт №799/3335-ю от 03.09.2013 за январь 2017 года в размере 23 693 222,68 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 14.04.2017, 18.05.2017, 22.05.2017), предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично (с учетом прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (потребитель) заключили договор на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт №799/3335-ю от 03.09.2013 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощности) и услуг, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, за каждый просроченный день до полного погашения задолженности. Первый день просрочки платежа наступает 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен на срок по 31.12.2019 (пункт 12.1).

ОАО «Пятигорские электрические сети», указывая (с учетом уточнения) на то, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в период с 19.01.2017 по 27.03.2017 несвоевременно оплачивало потребленную в январе 2017 года электрическую энергию, а поэтому ответчик в силу пункта 10.1 договора должен уплатить гарантирующему поставщику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспаривается ответчиком, что гарантирующий поставщик в январе 2017 года надлежащим образом осуществлял свои обязанности по договору, подавал потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и сроки, обусловленные договором, а также оказывал иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Оплата за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию была осуществлена ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» несвоевременно, в связи с чем ООО «Пятигорские электрические сети» со ссылкой на пункт 10.1 заявило требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение платежей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощности) и услуг, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, за каждый просроченный день до полного погашения задолженности. Первый день просрочки платежа наступает 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежей за потребленную электрическую энергию, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение платежей) за период с 19.01.2017 по 27.03.2017.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей в настоящее время (9,25% годовых), от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом, с учетом частичных оплат) за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора энергоснабжения. Размер неустойки составил 787 734,64 рубля

Поскольку истец рассчитал неустойку (пени) в соответствии с требованиями закона и условиями договора (пункт 10.1), то требование о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по договору за период с 19.01.2017 по 27.03.2017 в размере 787 734,64 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая добровольную оплату части основного долга после подачи иска (платежные поручения с 07.04.2017 и позже) и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец, относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***> пеню (неустойку) за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по договору на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт №799/3335-ю от 03.09.2013 за период с 19.01.2017 по 27.03.2017 в размере 787 734,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 070,34 рубля.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***> производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***> из федерального бюджета 65 653,66 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1277 от 31.03.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова