Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-53331/2021

4924/2021-434991(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53331/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по иску:

Истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191014, г. Санкт- Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» (адрес: 197101, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес: 191024, <...>, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2020) от ответчика: ФИО3 (генеральный директор) от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 13.11.2020)

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос за счет собственных средств самовольной постройки – объекта капитального строительства - железобетонный каркас (колонны и часть перекрытия), расположенного по земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 141, кадастровый номер 78:11:0005607:1258, в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования

государственного имущества» (далее - Учреждение) право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по землепользованию и застройки Санкт-Петербурга и Государственную службу по строительству.

Представитель истца и третье лицо в удовлетворении ходатайства Общества возражали.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по землепользованию и застройки Санкт-Петербурга и Государственную службу по строительству, не являющихся участниками спорных правоотношений, в настоящем деле не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства арбитражным судом отказано.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 Комитетом проведено обследование земельного участка площадью 11 212 кв.м, с кад. № 78:11:005607:1258, принадлежащего Обществу на праве собственности, по результатам котором установлено, что часть указанного земельного участка площадью 9905 кв.м огорожена металлическим ограждением, осуществляется строительство объекта, обладающего признаками капитальности, о чем составлен акт от 15.01.2021.

По сведениям, представленным Службой государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (письмо от 11.01.2021 № 01-09-6/21-0-0), Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга (письмо от 23.12.2020 № 17-3078/20-0-0), СПБ ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (письмо от 09.02.2021 № 1245-01/05) объект представляет собой железобетонный каркас (колонны и часть перекрытия).

Ссылаясь на то, что данный объект обладает признаками капитальности, тогда как техническая документация на данный объект не предоставлялась, разрешение на строительство Обществу не выдавалось, полагая, что строение является самовольным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и

строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации под такими разрешениями понимаются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, в том числе акта обследования земельного участка от 15.01.2021 с приложенными фотографиями определенно следует факт нахождения на спорном земельном участке объекта, обладающим признаками капитальности, который Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчика указал, что неоднократно обращался в уполномоченные органы за выдачей необходимой документации для осуществления капитального строительства на спорном земельном участке, что также свидетельствует о наличии у Общества намерения по осуществлению строительства объекта капитального строительства, а в совокупности с результатами проведенной уполномоченными органами проверки подтверждает факт осуществления такого строительства в отсутствие необходимой документации, в том числе разрешения на строительство.

При этом, оснований для оценки правомерности действий (бездействия) уполномоченных органов по рассмотрению обращений Общества исходя из заявленных требований в рамках настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах в отсутствие разрешительной документации по строительству спорного объекта, а также доказательств возможности сохранения объекта с точки зрения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при его

эксплуатации арбитражный суд полагает, что требование Комитета об обязании Общество в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос за счет собственных средств самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворение требования о предоставлении Комитету силами подведомственного Учреждения право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет Общества суд считает не подлежащим удовлетворению и преждевременными, исходя из критериев разумности требований части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос за счет собственных средств самовольной постройки – объекта капитального строительства - железобетонный каркас (колонны и часть перекрытия), расположенного по земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 141, кадастровый номер 78:11:0005607:1258.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.11.2020 9:42:54

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна