Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-157162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-157162/22-136-1185
20 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИКА" (115191, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 41 931 руб. 30 коп. за поставленную электроэнергию за периоды с 01.12.2021 г. по 31.01.2022 г. и с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., на основании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 81014064 от 01.12.2020 г. и дополнительных соглашений к договору, п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания Динамика» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 931 руб. 30 коп. за периоды с 01.12.2021 г. по 31.01.2022 г. и с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 г. исковое заявление АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-157162/22-136-1185 изготовлена 29 сентября 2022 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.12.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 81014064, согласно п. 1.1 которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью договора. Энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу (адрес поставки): <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора, фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, интеллектуальных систем учета электрической энергии), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

На основании п. 5.3 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с приложением № 4 к договору. Стоимость электрической энергии для электроснабжения объектов абонента, не относящихся к тарифной группе «Население» или приравненных к ней, определяется исходя из нерегулируемых цен, рассчитываемых МЭС в установленном законодательством порядке. Для определения объемов электропотребления на указанных объектах абонент обязан обеспечить раздельный учет электрической энергии, поставляемой по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчете об отпуске и покупке электрической энергии), или иных документов, имеющихся у МЭС.


Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.12.2021 г. по 31.01.2022 г. и с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. поставил ответчику электрической энергии и мощности на сумму в размере 41 931 руб. 30 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате по договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности в размере 41 931 руб. 30 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).


Пунктом 2.1.2 договора определено, что МЭС, в числе прочего, обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом субабонентов) в объеме и порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1.1 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

Истец представил в материалы дела расчет дебиторской задолженности за электрическую энергию и мощность за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., счета- фактуры № Э/64/91784 от 31.12.2021 г., № Э/64/107 от 31.01.2022 г., № Э/64/17094 от 31.03.2022 г., счета № Э-64-91784 от 31.12.2021 г., № Э-64-107 от 31.01.2022 г., № Э- 64-17094 от 31.03.2022 г. и почтовые документы, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 81014064 от 01.12.2020 г.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Иных доводы и аргументов в обоснование своей позиции ответчик в материалы дела не представил.

Суд, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их несостоятельными, опровергающимися материалами дела, в связи с чем они подлежат отклонению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по настоящему спору не представил суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении перед истцом обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 81014064 от 01.12.2020 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 931 руб. 30 коп. за поставленную электроэнергию за периоды с 01.12.2021 г. по 31.01.2022 г. и с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 41 931 руб. 30 коп. за период декабрь 2021 года, январь, март 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке


упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 5:39:08Кому выдана Петрухина Анна Николаевна