Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А26-3850/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3850/2021
г. Петрозаводск
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест КСМ" о взыскании 56 461 руб. 29 коп.,

при участии представителя истца, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1", - Курочкина М.К. (доверенность от 22.01.2020),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест КСМ" (далее – ответчик) о взыскании 56 461 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 04.09.2018 в отношении квартир 1-29 дома №16 по ул. Суворова в г. Петрозаводске.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). Истец отмечает, что ответчик являлся застройщиком указанного дома, обязанным оплачивать коммунальный ресурс до передачи квартир иным лицам.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал. В отзыве указано на некорректность расчёта задолженности по квартирам 1, 12, 17, 18, 21, 23, 27, 28, 29, произведенного за март 2018 года (полный месяц), поскольку они были переданы по актам приема-передачи иным лицам в феврале и в течение марта 2018 года. Кроме того в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности, возникшей за март 2018 года, который ответчик исчисляет с 01.03.2018 (начало отпуска тепловой энергии).

На основании представленных ответчиком актов приема-передачи жилых помещений истцом произведен перерасчёт исковых требований (ряд помещений исключен из перечня адресов с задолженностью, по некоторым помещениям произведено частичное уменьшение задолженности), их размер уменьшен до 37 384 руб. 75 коп. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в ходатайстве указал, что уточненный расчёт задолженности истцом произведён верно, поддержал позицию по вопросу пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, отметил, что срок исковой давности по задолженности за март 2018 года не пропущен. Срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то есть с 21.04.2018 (следующий день после истечения срока оплаты коммунального ресурса, поставленного в марте 2018 года), с учётом приостановления его течения на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (30 дней).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, требование ПАО "Территориальная генерирующая компания № 1" включает заложенность за тепловую энергию, потребленную в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, строительство которого вел ответчик, за период после ввода дома в эксплуатацию и до передачи жилых помещений по актам приема-передачи третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, по жилым и нежилым помещениям, не переданным по актам приема-передачи, обязанность по внесению платы лежит на застройщике до подписания соответствующих актов.

Согласно уточненному расчёту истца за ответчиком числится задолженность за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.03.2018 по 04.09.2018 в помещениях, расположенных в доме 16 по ул. Суворова, в размере 37 384 руб. 75 коп.

Данная задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, расчёт задолженности признан ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за март 2018 год судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 37 Правил №354 расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг устанавливается календарный месяц, срок внесения платы согласно выставленным ответчику квитанциям по спорным помещениям определен 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Плата за март 2018 года подлежала внесению в срок до 20.04.2018, претензия направлена ответчику 06.04.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, соответственно, в отношении данной задолженности срок исковой давности с учётом приостановления его течения на претензионный период (30 дней) на день обращения истца в суд не истёк.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест КСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37 384 руб. 75 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 руб., уплаченную платежным поручением №33600 от 06.08.2020.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.