Решение от 2 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292701/25-89-1361
г. Москва
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., проводит открытое судебное заседание по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: <***>,) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (Новосибирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: <***>) о взыскании: 9 3376 995 рублей 70 копеек.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025г;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 471 993 руб. 62 коп., неустойки в размере 1 704 588 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 413 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025г. по день фактического исполнения на сумму 7 471 993 руб. 62 коп. по ставке ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 13.05.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор во исполнение подрядчиком договора № 088-СТ23С-ЗСИБ от 06.09.2023г., заключен договор № 088-СТ23С-ЗСИБ-П.

Ответчик принял на себя обязательства выполнить и передать истцу результат строительно-монтажных работ на объекте: «Тяговая подстанция Тутальская». Оснащение антитеррористическими средствами охраны» (Код объекта инвестиционной программы: 001.2022.10000482) на полигоне Западно-Сибирской железной дороги.

Пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.03.2025г. установлено, что предельная цена договора определена на основании ведомости договорной цены и составила 11 363 925 руб. 85 коп.

Пунктом 2.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало: 01.06.2024 г.;

- окончание: 30.05.2025 г.

При этом п. 2.2. договора установлено, что сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются в календарном плане.

Согласно Календарному плану на 30.05.2025г. ответчик должен выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ на сумму 11 363 925 руб. 85 коп.

Пунктом 6.1.1. договора установлена обязанность ответчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и передать истцу соответствующие требованиям технической документации результаты работ в установленный договором срок.

Ответчик не выполнил работы по договору в полном объеме в срок, не предъявил к приемке в порядке, установленном разделом 5 договора.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случае если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 16.2.2. договора установлено, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (отказаться от исполнения договора) без возмещения субподрядчику убытков в случае просрочки субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, установленных календарным планом, более чем на 10 (десять) календарных дней или более 2 (двух) раз подряд на 5 (пять) календарных дней.

Пунктом 16.3. договора стороны согласовали, что подрядчик, решивший отказаться от договора, направляет субподрядчику уведомление, и договор считается расторгнутым с момента его получения субподрядчиком, если иной срок не установлен Подрядчиком в уведомлении.

Как следует из материалов дела, 31.07.2025г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ от 23.07.2025г. за исх. № ИСХ25-1774.

Согласно отчету об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 80095011435312, уведомление вручено ответчику 12.08.2025г.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 12.08.2025г.

Истец указывает на то, что платежными поручениями № № 382ч- от 16.05.2024, 4749 от 30.05.2024, 7209 от 25.07.2024, 9837 от 26.09.2024, 10722, 10723 от 10.10.2024, 11671 от 25.10.2024, 2247 от 28.02.2025, 2884 от 20.03.2025 истец перечислил в адрес ответчика авансовые платежи на общую сумму 14 406 965 руб. 61 коп.

Общая сумма перечисленных авансовых платежей превышает предельную цену, установленную п. 4.1. договора в ред. дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2025г., поскольку авансовые платежи перечислялись в период действия дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2024г., которым была установлена предельная цена в размере 14 700 985 руб. 32 коп.

Стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ на дату подготовки настоящего иска составила 6 934 971 руб. 99 коп. (истцом приложен расчет к исковому заявлению).

Согласно п. 16.6. договора если общая сумма выплаченных субподрядчику по договору авансовых платежей превышает сумму, которая причитается к выплате субподрядчиком, то разница такого превышения представляет собой долг субподрядчика перед подрядчиком, который выплачивается субподрядчиком подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента расторжения договора.

Таким образом, долг субподрядчика перед подрядчиком составил 7 471 993 руб. 62 коп. и подлежит возврату истцу.

Ответчик обязан был возвратить сумму долга в размере 7 471 993 руб. 62 коп. по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента расторжения договора, т.е. в срок не позднее 18.08.2025г.

Требование уведомления о возврате долга в срок не исполнено, в связи с чем сумма в размере 7 471 993 руб. 62 коп. представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его методологически и арифметически верным, контррасчет и возражения ответчиком не заявлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 704 588 руб. 88 коп.

Пунктом 13.1.2. договора установлено, что субподрядчик, в случае нарушение срока окончания работ, указанного в пп. 2.1.2. договора, уплачивает по требованию подрядчика неустойку в размере 15% от предельной цены договора, что составляет 1 704 588 руб. 88 коп.

В установленный срок работ ответчиком не были выполнены.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 704 588 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 413 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025г. по день фактического исполнения на сумму 7 471 993 руб. 62 коп. по ставке ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 450, 450.1, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" аванс в размере 7 471 993 руб. 62 коп., неустойку в размере 1 704 588 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 413 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025г. по день фактического исполнения на сумму 7 471 993 руб. 62 коп. по ставке ЦБ РФ на день исполнения, госпошлину в размере 306 310 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко