Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А50-27198/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27198/2016
13 апреля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ», место нахождения: 618100, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 3 962 253 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 93 917 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 006 760 руб. 54 коп. неустойки

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № ПЭ-025-2017 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 120-01-21 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – ООО «СЦ «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с июля по сентябрь 2015 года по договору № 07-709/2010 от 17.10.2011 года, в сумме 3 962 253 руб. 42 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 года по 04.12.2015 года в сумме 93 917 руб. 48 коп.; неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 года по 18.11.2016 года, в сумме 1 006 760 руб. 54 коп. с ее последующим взысканием по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.5-10).

Определением суда от 22.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», третье лицо) (т.1, л.д.1-3).

В судебных заседаниях 03.04.2017 года, 10.04.2017 года истец дважды заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.6, л.д. 53-54), которые рассмотрены и удовлетворены в силу статьи 49 АПК РФ, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ООО «СЦ» «Контакт» о взыскании с ОАО «МРСК Урала» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с июля по сентябрь 2015 года по договору № 07-709/2010 от 17.10.2011 года, в сумме 3 617 381 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 года по 04.12.2015 года в сумме 87 618 руб. 71 коп.; неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 года по 31.03.2017 года, в сумме 1 310 396 руб. 33 коп. с ее последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Отметил, что спорные объемы услуг по передаче электроэнергии не согласованы с гарантирующим поставщиком. Также ответчик не согласен с объемами транзита электроэнергии по ТП-0246, ТП-0015, ТП-0285 в связи с тем, что в нарушение пунктов 6.14, 6.25 договора ООО «СЦ «Контакт» не согласовало ведомости объемов передачи электрической энергии с производственным отделением «Пермские городские электрические сети». Исходя из существующей схемы, ОАО «МРСК Урала» не имеет технологического присоединения к РУ-0,4 кВ ТП-0246, в связи с чем отсутствует техническая возможность передачи электрической энергии от РУ-0,4 кВ ТП-0246 в сети ОАО «МРСК Урала». В связи с этим, по мнению ответчика, объем услуг по передаче электроэнергии необходимо определять по конечным потребителям, который составил в июле 2015 гола – 16 584 кВтч; в августе 2015 года – 11 161 кВтч, в сентябре 2015 года – 6 835 кВтч. По расчету ОАО «МРСК Урала» объем услуги по транзитам составляет в июле 2015 года – 255 865 кВтч; в августе 2015 года – 414 021 кВтч, в сентябре 2015 года – 548 981 кВтч. С учетом представленных ПАО «Пермэнергосбыт» данных об объеме потребления электроэнергии физическими и юридическими лицами объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии составил в июле 2015 года – 5 903 251 кВтч; в августе 2015 года – 6 601 172 кВтч, в сентябре 2015 года – 7 067 246 кВтч. Также ответчик находит предъявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки на 50%.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», против удовлетворения исковых требований возражало, представило расчет объема электрической энергии за период с июля по сентябрь 2015 года (т.5, л.д. 3-17); отметило, что объем услуг по передаче электрической энергии не может превышать объем электроэнергии, поставленной физическим и юридическим лицам гарантирующим поставщиком.

По мнению третьего лица, истец необоснованно применяет расчетный способ определения объема электроэнергии, предусмотренный пунктом 166 Основных положений № 442, в отношении ряда потребителей п. Красный берег, п. Сим Соликамского района, п. В. Колва, п. Петрецово Чердынского района (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, М.В., ООО «Промресурс»). По результатам проведенной ПАО «Пермэнергосбыт» проверки выявлено, что ИП ФИО4 электроэнергию не потребляет с 2010 года, на данном объекте имеется несанкционированное подключение иного лица; ИП ФИО6 электроэнергию не потребляет, на объекте имеется несанкционированное подключение иного лица, часть объектов сгорели в 2010 и 2011 гг.; ООО «Промресурс» электрическую энергию не потребляет, объект согрел в 2014 году; ИП ФИО8 электрическую энергию не потребляет с 2014 года, объект демонтирован в 2013 году; ИП ФИО9 электрическую энергию не потребляет с 2015 года. Данные обстоятельства зафиксированы третьим лицом в актах №№ 9, 12, 13, 14 от 30.08.2016 года, № 1/09 от 16.09.2016 года, а также актах проверки от 30.08.2016 года, от 31.08.2016 года. В нарушение требований пунктов 169, 172-176 Основных положений № 442 сетевой организацией не проведены проверки по факту выявления безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Также истцом ошибочно определены объемы потребления электроэнергии в отношении потребителей МБУ «Коммунальное хозяйство», МУК «Краснобережский СДК» на основании пункта 166 Основных положений № 442. В связи с представлением показаний приборов учета по данным потребителям оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии не имеется.

Кроме того, третьим лицом не признаются объемы электропотребления по юридическим лицам: ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России за июль 2015 года (в связи с изменением схемы расположения точек поставки, которые вступили в силу с 01.08.2015 года); ООО «Русские башни» (указанный потребитель не обращался к ПАО «Пермэнергосбыт» за заключением договора электроснабжения); ФКУ КП-39 ГУФСИН России (истцом не указан примененный расчетный метод в отношении точки учета «Штаб»); ОАО «Пермдорстрой» (данный потребитель приобретает электроэнергии на оптовом, а не на розничном рынке).

Разногласия по объемам электропотребления в отношении физических лиц составляет в июле 2015 года – 289 329 кВтч, в августе 2015 года – 353 559 кВтч, в сентябре 2015 года – 297 139 кВтч. В нарушение пункта 136 основных положений № 442, пункта 80 Правил № 354 истцом не представлены сведения о наличии либо отсутствии приборов учета в отношении каждого потребителя. Вместе с тем гарантирующим поставщиком по результатам проведенной проверки выявлено, что часть территорий (д. Урцево, д. Корепино) присоединены к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» и не находятся на обслуживании ООО «СЦ «Контакт»; часть территорий расселены (представлены данные о количестве фактически проживающих в пос. Чепец, пос. Ольховка, д. Русиново, д. Гадья, д. Верхняя Колва, п. Петрецово, пос. Пильва).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица суд установил следующее.

ООО «СЦ «Контакт» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Соликамск, Оханск, Кунгур, Березники, Губаха, Пермь, а также на территории Соликамского, Чусовского, Чердынского, Пермского, Оханского, Краснокамского районов Пермского края.

С 01.01.2008 года для потребителей Пермского края утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. Держателем котлового тарифа (организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Пермского края и оплачивает эти услуги) является ОАО «МРСК Урала», которое осуществляет расчеты за услуги по передаче со смежными сетевыми организациями.

Все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики оплачивают ОАО «МРСК Урала» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края.

17.10.2011 между ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) и ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-709/2010 (т.1, л.д.25-52).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема (Приложение № 1 к настоящему договору) и до точек отпуска (поставки) (Приложение № 2 к настоящему договору) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Перечень потребителей согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6.22 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один месяц.

Согласно пункту 6.25 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится в следующие сроки:

- до 15 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю на условиях авансового платежа 50% стоимости услуг по передаче планового объема электроэнергии за соответствующий месяц и 50% стоимости услуг по передаче планового объема мощности за соответствующий месяц согласно Приложению № 3 «Плановый баланс электрической энергии и мощности в сетях Исполнителя» (п.2 млн. кВтч и МВт соответственно).

- до 25 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% от стоимости услуг по передаче мощности за соответствующий месяц согласно Приложению № 4 (п.2, МВт) и стоимость услуг по передаче, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии за расчетный месяц, определенных в соответствии с п. 6.19 настоящего договора, за вычетом суммы произведенного авансового платежа согласно акту оказания услуг и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры на неоспариваемый объем оказанных услуг.

В период июля по сентябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 21 550 484 кВтч на общую сумму 32 283 857 руб. 72 коп., в том числе:

- в июле 2015 года – 6 755 284 кВтч на сумму 10 119 801 руб. 83 коп.;

- в августе 2015 года – 7 332 062 кВтч на сумму 10 983 848 руб. 27 коп.;

- в сентябре 2015 года – 7 463 138 кВтч на сумму 11 180 207 руб. 62 коп.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861).

Постановлением РСТ Пермского края от 30.12.2014 № 95-э утверждены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» на период с 01.01.2015 года по 31.12.2019 года с разбивкой по полугодиям. Данным постановлением предусмотрены два варианта тарифов – двухставочный и одноставочный (т.1, л.д. 53-57).

Истец уведомил ответчика о выборе одноставочного тарифа для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора №07709/2010 от 17.10.2011 года обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично (т.1, л.д. 58-60).

По расчету ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» задолженность ОАО «МРСК Урала» составила 3 617 381 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом № 1030 от 30.09.2016 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности за спорный период (т.1, л.д.18-24), которая оставлена ОАО «МРСК Урала» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 87 618 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 310 396 руб. 33 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статьям 4, 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В соответствии с пунктами 8, 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами снятия показаний приборов учета электрической энергии; актами электропотребления; сведениями о расходе электроэнергии потребителей; ведомостями объема передачи электроэнергии потребителям (юридическим лицам); актами о расходе электроэнергии (т.1, л.д.129-200, т.2, л.д. 1-23, 92-189, т.3, л.д. 63-159).

ООО «СЦ «Контакт» в материалы дела представлены расчеты объема электропотребления населением п. Красный Берег, п. Сим, п. Мошево, п. Черное, д. Ескино, с. Половодово, с. Городище Соликамского района; п. В.Колва, п. Петрецово (в том числе д. Гадья, д. Урцево, д. Корепино), п. Пильва, п. Кушмангорт, п. Валай, п. Ольховка, п. Чепец, п. Ныроб Чердынского района; г. Чердынь; п. Всесвятская, п. Центральный Чусовского района; п. Мерзляки Оханского района; г. Оханска за каждый месяц спорного периода (т.1, л.д.67-128, т.2, л.д. 30-91, т.3, л.д.1-62).

С учетом представленных ПАО «Пермэнергосбыт» данных об объемах потребления электроэнергии физическими и юридическими лицами ООО «СЦ «Контакт» приняты возражения в отношении потребителей (ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, ЗАО «РТ-Мобайл», ООО «Березниковский кирпичный завод», ООО «Инвестиции и строительство»), а также исключен объем электропотребления в отношении д. Урцево и д. Корепино, в связи с чем истцом произведена корректировка объема оказанных услуг до 21 550 484 кВтч.

Возражения третьего лица о неправомерном определении истцом объемов оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии судом исследованы и отклонены.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 161 Основных положений № 442, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 162 Основных положений № 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

В силу абзаца 10 пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли относительно объема электрической энергии, переданной потребителям-физическим лицам.

Истец объем электрической энергии, поставленной потребителям-физическим лицам, определяет на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

По мнению третьего лица, указанный расчет не может быть принят, поскольку ООО «СЦ «Контакт» не представлены сведения о наличии либо отсутствии приборов учета в отношении каждого потребителя; кроме того, гарантирующим поставщиком по результатам проведенной проверки выявлено, что часть территорий расселены.

Из пояснений представителя ООО «СЦ «Контакт» следует, что представленные ПАО «Пермэнергосбыт» реестры объемов электропотребления населением были учтены при формировании объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии за соответствующие периоды. В связи с непредставлением гарантирующим поставщиком соответствующих реестров в отношении таких населенных пунктов как В.Колва, п. Петрецово, д. Гадья, п. Пильва, п. Валай, п. Ольховка, п. Черное, г. Чердынь, г. Ныроб, объем услуги электроснабжения определен истцом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Указанный порядок расчета положениям пункта 162 Основных положений № 442 не противоречит.

Возражения ПАО «Пермэнергосбыт о количестве фактически проживающих в пос. Чепец, пос. Ольховка, д. Русиново, д. Гадья, д. Верхняя Колва, п. Петрецово, пос. Пильва со ссылкой на справки Администрации Бондюжского сельского поселения Чердынского района Пермского края № 211 от 01.03.2015 года, Администрации Ныробского городского поселения Чердынского муниципального района № 559 от 10.10.2016 года, Администрации Вильгортского сельского поселения Чердынского района Пермского края № 285 от 12.10.2016 года (т.5, л.д. 61, 62, 70), судом не принимаются.

Справка Администрации Бондюжского сельского поселения № 211 от 01.04.2015 года содержит сведения о проживающих гражданах по состоянию на 01.04.2015 года.

Справка Администрации Вильгортского сельского поселения № 285 от 12.10.2016 года содержит сведения о проживающих гражданах в пос. Пильва Чердынского района по состоянию на 01.10.2016 года.

Приложенные к справке Администрации Ныробского городского поселения № 559 от 10.10.2016 года списки фактически проживающих (т.5, л.д. 63-69) не подписаны, главой Ныробского поселения в установленном порядке не заверены.

С учетом указанных обстоятельств суд признает доводы третьего лица в части завышения объемов услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей-физических лиц необоснованными.

Также не могут быть признаны состоятельными ссылки третьего лица о необоснованном применении истцом расчетного способа определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 166 Основных положений № 442, в отношении ряда потребителей п. Красный берег, п. Сим Соликамского района, п. В. Колва, п. Петрецово Чердынского района (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, М.В., ООО «Промресурс»).

Из представленных в материалы дела актов осмотра электроустановок данных потребителей (т.5, л.д.18-28) следует, что указанные ПАО «Пермэнергосбыт» нарушения выявлены лишь в августе 2016 года по результатам проверки, проведенной третьим лицом в связи с возникновением разногласий при сверке полезного отпуска электроэнергии.

В связи с этим направленные истцу впоследствии письмами № 1474 от 30.09.2016 года, № 2763 от 17.10.2016 года реестры потребителей юридических лиц, не производящих потребление электрической энергии, а также списки абонентов, не осуществляющих потребление электроэнергии (т.6, л.д. 41-47), правового значения при определении объема услуг по передаче электроэнергии за период с июля по сентябрь 2015 года не имеют (статья 67 АПК РФ), поскольку указанные в реестрах данные о состоянии объектов за спорный период (июль – сентябрь 2015 года) документально не подтверждены.

Утверждение третьего лица о необходимости корректировки объема электроэнергии, переданной на энергопринимающие устройства ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю за июль 2015 года, признается судом несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем электроэнергии, переданный указанному потребителю, определен ООО «СЦ «Контакт» на основании акта снятия показания с приборов учета электрической энергии за июль 2015 года (499134 кВтч), подписанного потребителем, скрепленного печатью ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (т.1, л.д.129-130).

По аналогичным основаниям признаются противоречащими имеющимся в деле доказательствам возражения третьего лица в отношении объемов электропотребления ФКУ КП-39 ГУФСИН России (акты снятия показаний с приборов учета подписан и скреплен печатью потребителя - т.6, л.д.108, 116, 122).

Также судом отклоняется довод о необходимости определения объема электропотребления в отношении МБУ «Коммунальное хозяйство», МУК «Краснобережский СДК» на основании представленных потребителями показаний приборов учета за июль – сентябрь 2014 года (т.5, л.д.33, 47, 56, 57).

Доказательств передачи потребителями, гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией истцу показаний приборов учета за апрель – июнь 2015 года материалы дела не содержат, в связи с чем при определении объема электропотребления ООО «СЦ «Контакт» обоснованно руководствовался расчетным способом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Утверждение третьего лица об отсутствии договора энергоснабжения с ЗАО «Русские башни» опровергается представленными истцом сведениями о показаниях приборов учета в отношении потребителей – юридических лиц, направленными ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес ООО «СЦ «Контакт», а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 136-Б/Ю от 25.12.2014 года.

Отсутствие заключенного между ПАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «Пермдорстрой» договора энергоснабжения не является основанием для исключения объема электропотребления данного потребителя из расчета объема услуг по передаче электроэнергии, поскольку факт наличия договорных отношений между указанным потребителем и иной энергосбытовой организацией подтвержден представленным истцом в материалы дела письмом № 02-027/3-2282 от 21.04.2015 года, приложением № 1 к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности № КП-1133/14 от 24.10.2014 года, а также письмом ОАО «МРСК Урала» № ПЭ/01/12/2362 от 06.05.2016 года.

С учетом изложенного выполненный ОАО «МРСК Урала» на основании представленных ПАО «Пермэнергосбыт» данных о количестве электропотребления физическими и юридическими лицами расчет объема услуг по передаче электроэнергии не может быть признан подтвержденным документально.

Суд принимает в качестве достоверного представленный ООО «СЦ «Контакт» расчет объемов услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в период с июля по сентябрь 2015 года услуг по передаче электрической энергии ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 3 617 381 руб. 18 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

По расчету ООО «СЦ «Контакт» размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 года по 04.12.2015 года составил 87 618 руб. 71 коп.

Расчет размера процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в сумме 1 310 396 руб. 33 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ООО «СЦ «Контакт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 05.12.2015 года по 31.03.2017 года составил 1 310 396 руб. 33 коп.

Расчет ООО «СЦ «Контакт» судом проверен и признан правильным.

Возражения ОАО «МРСК Урала» о наличии оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки до 50% судом исследованы и отклонены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.

Обязанность ОАО «МРСК Урала» оплатить истцу услуги по передаче электрической энергии условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-709/2010 от 17.10.2011 года не поставлена в зависимость от факта оплаты ОАО «Пермэнергосбыт» ответчику услуг по передаче электрической энергии. Несмотря на это, ответчик длительное время не производил оплату услуг, оказываемых истцом.

ОАО «МРСК Урала» является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчиком приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на 50%.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 01.04.2017 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 01.04.2017 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 48 077 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 616 от 16.11.2016 года государственная пошлина по иску в сумме 538 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «СЦ «Контакт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 3 617 381 (три миллиона шестьсот семнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 618 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 71 коп., неустойку в сумме 1 310 396 (один миллион триста десять тысяч триста девяносто шесть) руб. 33 коп. с последующим ее взысканием с 01.04.2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга, а также 48 077 (сорок восемь тысяч семьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 538 (пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 616 от 16.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.ФИО12