Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А79-1585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1585/2024
г. Чебоксары
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024.

Арбитражный суд в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", ИНН:<***>, ОГРН: <***>, 428003, <...>, каб. 8,

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов, 109240, <...>,

ФИО1,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 № 74, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 7,

третьего лица ФИО1,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – ГУП "ЧГЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" об установлении в пользу ГУП "ЧГЭС" сервитута (право ограниченного пользования земельным участком) в целях размещения воздушной линии 0,4 кВ в отношении части земельного участка (317 кв.м.) с кадастровым номером 21:01:030204:1560/чз1 общей площадью 2634 кв.м согласно следующим координатам характерных точек:

№ п/п

Имя точки

Х,м

Y,м

1
1

409 554.03

1 235 306,68

2
2

409 539,35

1 235 331,77

3
3

409 523,00

1 235 359,45

4
4

409 506,77

1 235 386,97

5
5

409 490,21

1 235 414,30

6
6

409 472,83

1 235 442,19

7
7

409 471,13

1 235 441,14

8
8

409 488,51

1 235 413,25

9
9

409 505,05

1 235 385,94

10

10

409 521,27

1 235 358,43

11

11

409 537,62

1 235 330,76

12

12

409 552,32

1 235 305,62

1
1

409 554,03

1 235 306,68

с условием соразмерной платы за сервитут в размере 13074 руб. 20 коп. с учетом НДС за период с 01.12.2023 до 01.11.2024.

Заявленное требование обосновано положениями статей 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.

На основании заявления ФИО1 заключен договор от 12.05.2023 № 01-2023/453 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ГУП "ЧГЭС" принимает на себя обязательства по проектированию и строительству ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-938 до точки присоединения заявителя. В соответствии с проектной документацией "Прокладка ЛЭП-0,4 от проектируемой по 'ГУ №3711-58 опоры ВЛИ-0,4 кВ ТП-938 до индивидуального жилого дома но пр. Соляное, г. Чебоксары" и схеме прокладки ЛЭП-0,4 кВ на публичной кадастровой карте, подготовленной ООО "НПП "Инженер", размещение воздушной линии 0,4 кВ предполагается осуществить па части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1560/чз1 площадью 317 кв.м. Письмом от 12.12.2023 №3354 истец обратился к ООО "Новые технологии" с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка в целях размещения воздушной линии 0,4 кВ. Конкурсный управляющий ООО "Новые технологии" письмом от 11.01.2024 № 09 сообщил об отказе в подписании соглашения об установлении сервитута.

Определениями от 03.04.2024 и от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов, а также ФИО1.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик и третье лицо АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска и указал на следующее. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2021 по делу № А79-4213/2021 ООО "Новые технологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него определением от 22.09.2021 введена процедура конкурсного производства. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1560, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, <...> из земель населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ООО "Новые технологии" включен в конкурсную массу должника. Кроме того, земельный участок находятся в залоге у АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) (залогодержатель) по договору ипотеки от 05.08.2019 № 0018-2018/0007-2019/0007-2018/0016-2018. Предлагаемое к заключению соглашение об установлении сервитута со сроком действия, превышающим срок конкурсного производства ООО "Новые технологии", а так же само размещение воздушной линии на указанном земельном участке влечет наложение на него обременения и ограничения в пользовании, что в свою очередь противоречит целям конкурсного производства и препятствует эффективной реализации имущества должника, поскольку наличие обременения имущества негативно повлияет на его стоимость и круг потенциальных покупателей, а также на саму возможность реализации данного имущества. Данные обстоятельства противоречат целям конкурсного производства.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО).

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией, созданной в целях организации электроснабжения населения в границах муниципальных и городских округов, включая прием, передачу и распределение электрической энергии, путем эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и строительства электрических сетей Чувашской Республики, осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

С целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в адрес истца с заявкой обратилось третье лицо ФИО1

В порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов элсктросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", ГУП "ЧГЭС" заключило с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 12.05.2023 № 01-2023/453 (далее - Договор).

Согласно Договору истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:519 площадью 600 кв.м.

В соответствии с Техническими условиями (Приложение №2 к Договору) истец взял на себя обязательства по проектированию и строительству ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-938 до индивидуального жилого дома ФИО1 по пр. Соляное в г. Чебоксары (далее - ЛЭП).

Согласно проектной документации, разработанной истцом, и схеме границ сервитута на кадастровом плане, подготовленной кадастровым инженером ООО "НПП "Инженер", местом расположения ЛЭП стала часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1560/чзу 1 площадью 317 кв.м. (далее - земельный участок) в составе земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1560 общей площадью 2634 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>.

Кроме того, по заказу истца на основании положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была проведена оценка платы за сервитут и составлен отчет об оценке от 07.12.2023 № 60-6/2023 (далее - Отчет). Оценка проводилась независимым оценщиком ФИО4, являющейся членом саморегулируемой организации ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков". Согласно Отчету размер годовой платы за сервитут составляет 11661 руб. 42 коп. без НДС, 13993 руб. 70 коп. с НДС.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1560 общей площадью 2634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого района "Прибрежный", принадлежит на праве собственности ответчику ООО "Новые технологии".

В отношении указанного земельного участка зарегистрирована ипотека в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО).

Письмом от 12.12.2023 № 3354 ГУП "ЧГЭС" обратилось к ООО "Новые технологии" с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка в целях размещения ЛЭП. Проект соглашения был приложен к письму.

Однако конкурсный управляющий ООО "Новые технологии" ФИО5 письмом от 11.01.2024 № 09 сообщила об отказе в подписании соглашения об установлении сервитута.

Истец, ссылаясь на уклонение собственника земельного участка от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, а также отсутствие иного варианта размещения ЛЭП, имеющего высокую социальную значимость для энергоснабжения жилых домов граждан, расположенных рядом с земельным участком ответчика, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об установлении сервитута важными обстоятельствами является отсутствие возможности пользоваться земельным участком без сервитута; платность его установления; установление его таким образом, чтобы минимизировать ограничения для лица, на чьем участке сервитут устанавливается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается обоснованность доводов истца о том, что размещение ЛЭП в указанном им месте является единственно возможным способом обеспечить достижение цели Договора, заключенного ГУП "ЧГЭС" с ФИО1

В обоснование иска истец также представил проектную документацию, разработанную ГУП "ЧГЭС", схему границ сервитута на кадастровом плане, подготовленную кадастровым инженером, а также отчет об оценке, составленный независимым оценщиком.

Указанные документы в ходе рассмотрения дела не были оспорены, возражений по их содержанию не заявлено.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, истец обязан представить доказательства обоснованности предлагаемого к установлению размера платы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что размещение ЛЭП в иных местах не представляется возможным. Установление сервитута по указанному в исковом заявлении варианту на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1560 является оптимальным и не является обременительным для ответчика. В рассматриваемой ситуации истец без установления упомянутого сервитута не сможет обеспечить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:519 площадью 600 кв.м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Какие-либо надлежащие и достоверные доказательства того, что установление сервитута будет препятствовать в разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1560 ответчик суду не представил.

Оценив представленный в дело Отчет об оценке, составленный независимым оценщиком, суд приходит к выводу о возможности применения платы, указанной в данной заключении, для урегулирования разногласий сторон.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что установление сервитута в рассматриваемом случае необходимо для организации электроснабжения населения.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что сами по себе положения Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований полагать, что права ответчика будут нарушены установлением частного, а не публичного сервитута.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу N А03-11500/2020.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению путем установления в пользу истца сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) в целях размещения воздушной линии 0,4 кВ в отношении части земельного участка (317 кв.м) с кадастровым номером 21:01:030204:1560/чз1 общей площадью 2634 кв.м с координатами характерных точек, указанными в схеме границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером, с установлением ежегодной платы за указанный сервитут в размере 13074 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Нахождение ответчика в процедуре банкротства и нахождение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1560 в залоге не является препятствием для установления сервитута, исходя из сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021 по делу № А43-35369/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу № А68-276/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А24-4368/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А81-4555/2017).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

установить в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) сроком с 01.12.2023 до 01.11.2024 в целях размещения воздушной линии 0,4 кВ в отношении части земельного участка (317 кв.м) с кадастровым номером 21:01:030204:1560/чз1 общей площадью 2634 кв.м согласно следующим координатам характерных точек:

№ п/п

Имя точки

Х,м

Y,м

1
1

409 554,03

1 235 306,68

2
2

409 539,35

1 235 331,77

3
3

409 523,00

1 235 359,45

4
4

409 506,77

1 235 386,97

5
5

409 490,21

1 235 414,30

6
6

409 472,83

1 235 442,19

7
7

409 471,13

1 235 441,14

8
8

409 488,51

1 235 413,25

9
9

409 505,05

1 235 385,94

10

10

409 521,27

1 235 358,43

11

11

409 537,62

1 235 330,76

12

12

409 552,32

1 235 305,62

1
1

409 554,03

1 235 306,68

Установить ежегодную плату за указанный выше сервитут в размере 13 074 (Тринадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 20 коп. с учетом НДС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов