Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А56-51692/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51692/2022
25 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Экстрим" (188681, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МАНУШКИНО ДЕРЕВНЯ, НОВАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1С, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

Заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КОЛТУШИ ДЕРЕВНЯ, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

о признании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстрим (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия Администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) в части невыдачи разрешения на строительство здания водозабора и подготовки воды незаконным, обязании Администрации выдать разрешение на строительство здания водозабора и подготовки воды.

В судебном заседании 18.08.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Общества заявила об уточнении исковых требований, просила:

1.Установить факт неисполнения Администрацией МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского MP ЛО обязанности по предоставлению информации, значимой для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды №0611-2-2015 от 06.11.2015 земельною участка с КН: 47:07:1017001:243. расположенною по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Манушкино, ООО «Экстрим» в части отсутствия у Администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского MP ЛО полномочий на выдачу разрешения на строительство.

2.Признать бездействие по непредставлению информации, значимой для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды №0611-2-2015 от 06.11.2015 земельного участка с КН: 47:07:1017001:243, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Манушкино, ООО «Экстрим» в части отсутствия у Администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского MP ЛО полномочий на выдачу разрешения на строительство незаконным.

3.Признать незаконное непредставление информации в части отсутствия у Администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского MP ЛО полномочий на выдачу разрешения на строительство повлекшим невозможность надлежащего исполнения обязательств по договору аренды №0611-2-2015 от 06.11.2015 земельного участка с КН: 47:07:1017001:243, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Манушкино.

Представитель Администрации против принятия уточнений к рассмотрению возражала, указав, что уточненные требования противоречат статье 49 АПК РФ.

Суд в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований отказал.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания также судом отказано.

Представитель Общества поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации сославшись на пропуск Обществом срока на подачу заявления об оспаривании отказа муниципального органа, просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Администрацией МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Экстрим» заключен договор аренды №0611-2-2015 от 06.11.2015 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 47:07:1017001:243, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Манушкино (далее – земельный участок).

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для строительства автомобильной стоянки, детской игровой площадки, объекта противопожарной защиты.

Согласно пункту 2.1 срок договора аренды земельного участка устанавливается с 06.06.2015 по 06.11.2025.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение №04–17/0611/2-2015/1 (далее – Дополнительное соглашение) к договору, согласно которому пункт 4 договора (Права и обязанности сторон) дополнен пунктами следующего содержания:

4.4.11. Арендатор обязан в течение одного года с даты подписания договора предоставить арендодателю на утверждение проектную документацию на возводимые объекты и дальнейшее благоустройство территории.

4.4.12. Арендатор обязан в течение двух лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка возвести указанные в пункте 1.1 договора объекты и предоставить арендодателю копии актов ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами при заключении договора аренды.

В связи с тем, что в нарушение п.4.4.11 договора до 24.03.2020 арендатором Проект благоустройства территории земельного участка предоставлен не был, администрацией было направлено Соглашение о расторжении договора (исх. № 01-12-382/20-0-0).

07.05.2020 арендатор направил ответное письмо в адрес арендодателя о том, что готов исполнить условия договора с предоставлением проекта благоустройства территории арендованного земельного участка.

14.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено приглашение на совещание по вопросу рассмотрения представленного Проекта и исполнению условий договора.

Ответом от 19.05.2020 Общество указало, что в связи с коронавирусными ограничениями ООО «Экстрим» не сможет принять участие в совещании.

Повторное приглашение на совещание было направлено Администрацией в адрес Общества 22.07.2020.

По результатам проведенного 11.08.2020 совещания были представлены замечания администрации МО ФИО2 к содержанию проектной документации.

14.08.2020 замечания к проекту были направлены в адрес ООО «Экстрим» для устранения.

23.12.2020 года проект с изменениями был предоставлен Обществом в адрес Администрации сопроводительным письмом (вх. № 01-10-4754/20-0-0 от 26.12.2020).

На с.5 Проектной документации указано, что проектом благоустройства предусмотрено:

-планировка зоны отдыха: устройство аллеи с еловыми насаждениями, устройство детской площадки для детей дошкольного возраста с набивным покрытием, устройство спортивной площадки для детей с набивным покрытием, установка скамеек и урн для мусора, устройство цветников, покрытие дорожек пешеходной зоны гранитной крошкой;

-покрытие прилегающих территорий газоном;

-устройство проездов с покрытием ЩПС;

-устройство парковки легковых автомобилей на 10 машино-мест;

-освещение территории;

-устройство противопожарного обеспечения:

-здание водозабора и подготовки воды;

-пункт противопожарной защиты (пожарный водоем, пост противопожарной службы);

-устройство ограждения водозаборной станции).

Согласовав представленный проект, Администрация 26.12.2020 уведомила Общество о необходимости выполнения работ в срок до 01.06.2021.

13.05.2021 Общество в обращении №12/28 запросило у ответчика разрешение на строительство для проведения работ по ранее согласованной Проектной документации.

Письмом от 02.06.2021 Администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием в проектной документации объектов капитального строительства и рекомендовано незамедлительно завершить предусмотренные проектом работы по благоустройству территории.

27.05.2021 Общество в обращении №12/29 повторно попросило оформить и выдать разрешение на строительство для проведения работ по ранее согласованной Проектной документации, указав, что подготовка для осуществления работ уже проведена, работы будут проведены не более чем за две недели.

Полагая, что Администрация уклонилась от исполнения обязательств по выдаче разрешения на строительство, принятых ею в момент согласования разработанной Обществом Проектной документации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Общество не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое бездействие Администрации связано с невыдачей разрешения на строительство, суд задал представителю Общества уточняющий вопрос, в ответ на который представитель пояснила, что нарушение законных интересов Общество связывает с письмом №01-10-2023/21-0-1 от 02.06.2021

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд в порядке главы 24 названного Кодекса является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем о восстановлении пропущенного срока Общество не заявило.

Кроме того, отказ в выдаче разрешения сам по себе не может расцениваться как бездействие.

Вместе с тем отказ мотивирован тем, что согласованной администрацией МО ФИО2 проектной документацией благоустройства земельного участка с кадастровым номером 47:07:1017001:243 размещение объектов капитального строительства не предусмотрено. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации при устройстве объектов, не являющихся капитальным строительством, разрешение на строительство не требуется.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Кроме того, при рассмотрении дела №А56-377/2022 судом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по разработке проектной документации и выполнению работ по благоустройству территории в порядке и сроки, предусмотренные договором. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты благоустройства, объекты противопожарной защиты, которые должны были быть размещены арендатором на предоставленном земельном участке в течение 2-х лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Из акта осмотра земельного участка, общей площадью 3856 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Манущкино, проведенного 08.04.2022 комиссией, образованной Администрацией МО Колтушское сельское поселение», следует, что земельный участок огорожен металлическим забором, визуально установлено, что какие-либо земляные работы на участке не проводились, дерн и плодородный слой почвы не повреждены, на территории отсутствуют объекты благоустройства- детские площадки, стоянки автотранспорта и иные сооружения.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.