Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А07-17834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3870/23

Екатеринбург

30 июня 2023 г.


Дело № А07-17834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу № А07-17834/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества «Банк ДОМ РФ» (далее – общество Банк «Дом.РФ») - ФИО3 (доверенность от 20.06.2022);

ФИО1 (паспорт);

представитель ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 12.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 26.01.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительными брачного договора от 03.11.2018 № 02 АА 4668590 и соглашения от 19.12.2018 об изменениях к брачному договору, заключенных между ФИО1 и ФИО4, удостоверенные нотариусом ФИО6, применении последствий их недействительности в виде в виде восстановления за ФИО1 права собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 133 кв. м, 41,7 кв. м, 51,8 кв. м, 306 кв. м, с кадастровыми номерами 02:27:330110:584, 02:27:330110:610, № 02:27:330110:613, № 02:27:330110:585; помещение общей площадью 173,1 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым № 02:27:330110:793; квартиру общей площадью 31,3 кв. м, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бакалинская, д. 64, корп. 3, кв. 197, с кадастровым № 02:55:010702:5834; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 521 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 21/2, с кадастровым № 02:27:330110:808; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 380 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым № 02:27:330110:217; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (здание магазина), общей площадью 282,2 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым № 02:27:330110:815.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества Банк «Дом.РФ» – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управляющий полагает, что судами допущены существенные нарушения норм права, повлекшие принятие незаконных и необоснованных судебных актов, при этом выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов подтверждается тем, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 уже отвечал признакам неплатежеспособности, следовательно, сделки совершены с целью недопущения обращения взыскания на имущество должника кредиторами, в результате их совершения кредиторам должника причинен вред, выразившийся в уменьшении конкурсной массы и отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет имущества должника.

Управляющий также обращает внимание суда округа на то, что предварительная рыночная стоимость части заложенного в обеспечение займа имущества в сумме 37 956 000 руб. не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку должники являются солидарными, заложенное совместное имущество до сих пор не реализовано, его стоимость на торгах уже опустилась до 20 171 376 руб.

Кроме того, заявитель полагает необоснованными выводы судов об отсутствии у супруги должника информации об обязательствах должника перед банком, поскольку она в силу закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в силу чего презюмируется ее осведомленность о финансовом положении супруга.

Общество Банк «Дом.РФ» в отзыве на кассационную жалобу изложенные доводы поддерживает.

ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 06.07.2006 заключен брак, зарегистрирован отделом ЗАГС по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли, актовая запись №206.

Впоследствии между ФИО1 и ФИО4 23.11.2018 заключен брачный договор с установлением режима раздельной собственности на отдельный вид имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 брачного договора супруги установили режим раздельной единоличной собственности, в соответствии с которым за ФИО4 признано право собственности в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровыми номерами № 02:27:330110:584, 02:27:330110:610, 02:27:330110:613, 02:27:330110:585, площадью 133 кв. м, 41,7 кв. м, 51,8 кв. м, 306 кв. м, помещение общей площадью 173,1 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым № 02:27:330110:793; квартира общей площадью 31,3 кв. м, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бакалинская, д. 64, корп. 3, кв. 197, с кадастровым № 02:55:010702:5834; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 521 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 21/2, с кадастровым № 02:27:330110:808.

Соглашением от 19.12.2018 супруги внесли изменения в брачный договор от 23.11.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого в собственность ФИО4 также перешли 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 380 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым № 02:27:330110:217; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (здание магазина), общей площадью 282,2 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым № 02:27:330110:815.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу №2-809/2020 брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости в отношении супруги должника – ФИО4 от 11.06.2021, указанные объекты недвижимого имущества в настоящее время зарегистрированы за бывшей супругой должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 в отношении должника - ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Ссылаясь на наличие оснований для признания спорных сделок должника недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как разъяснено в подпункте 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем совместном имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющиеся, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 17.08.2020, оспариваемые сделки совершены 23.11.2018 и 19.12.2018, т.е. в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что обязательства должника перед обществом Банк «Дом.РФ» возникли на основании договора поручительства от 16.03.2017 № МБ739/ДП/3-17/12 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Илишевские деликатесы» (далее – общество «Илишевские деликатесы»), вытекающим из кредитного договора от 16.03.2017 № МБ739/КД/12-16, задолженность по которому у общества «Илишевские деликатесы» образовалась 17.01.2018.

Обществом Банк «Дом.РФ» обществу «Илишевские деликатесы» и ФИО1 03.07.2018 направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Неисполнение обязательств основным заемщиком по кредитному договору послужило основанием для обращения общества Банк «Дом.РФ» с иском к поручителям и должнику в судебном порядке.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № 2-44/2019 принято к производству исковое заявление общества Банк «Дом.РФ» о взыскании задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы 21.02.2019 по делу № 2-44/2019 солидарно с общества «Илишевские деликатесы», ФИО9, ФИО1, ФИО10 в пользу общества Банк «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 № МБ739/КД/12-17 в размере 19 049 999 руб. 90 коп. основного долга, 1 319 474 руб. 93 коп. процентов, 487 898 руб. 82 коп. неустойки на основной долг и 152 316 руб. 32 коп. неустойки на просроченные проценты, обращено взыскание на заложенное имущество общей стоимостью – 33 132 412 руб., в том числе по договору об ипотеке от 16.03.2017 № МБ739/ДИ/1-17/12, заключенному с ФИО10 (квартира), по договору залога недвижимого имущества от 24.04.2017 № МБ739/ДИ/2-17/12, заключенному с ФИО9, ФИО1, ФИО10 (нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу Республика Башкортостан, <...>)

В рамках дела № А07-32163/19 финансовым управляющим солидарного должника ФИО9 произведена оценка части заложенного в обеспечение займа имущества. Согласно отчету независимого оценщика от 24.03.2021 № 189/21 рыночная стоимость только нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Верхнеяркеево, Коммунистическая, д.33/1, составляла 37 956 000 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам раздела совместного имущества на основании условий брачного договора за ФИО1 осталось на праве собственности жилое помещение площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер 02:27:330109:577, расположенное по адресу Республика Башкортостан, р-н Илишевский, с. Верхнеяркеево, ул. 50 лет Октября, д. 1, кв. 10; 1/3 доли на земельный участок площадью 1369 кв. м, кадастровый номер 02:27:330110:218, 1/3 доли на нежилое помещение площадью 475 кв. м, кадастровый номер 02:27:330110:732, 1/3 доли на нежилое помещение площадью 384,9 кв. м, кадастровый номер 02:27:330110:733, 1/3 доли на нежилое помещение площадью 451,1 кв. м, кадастровый номер 02:27:330110:734, расположенные по адресу <...>; 1/2 доли на земельный участок площадью 210 кв. м, кадастровый номер 02:27:330110:807, расположенный по адресу Республика Башкортостан, <...>.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в результате заключения оспариваемого договора уменьшения конкурсной массы должника не произошло, при этом спорный договор заключен за 2 года до возбуждения производства по делу о банкротстве ФИО1 и на момент его составления у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности; приняв во внимание, что кредитор реализовал свое право на взыскание задолженности со всех солидарных должников, обращено взыскание на залоговое имущество, стоимость которого позволяет погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 № МБ739/КД/12-17; учитывая отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что должник и его супруга действовали с целью злоупотребления правом и причинения вреда кредиторам при заключении оспариваемого брачного договора путем вывода имущества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов о недоказанности факта совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу № А07-17834/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи О.Н. Новикова


Н.В. Шершон