Решение от 23 января 2023 г. по делу № А76-26206/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26206/2022
23 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга, ОГРН <***>, г. Оренбург к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 38 260 руб. 23 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга (далее – истец, Комитет) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в виде расходов по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции в размере 37 296 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 963 руб. 58 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 126).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что расходы по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции ответчиком не возмещены.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 130-131).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Комитетом выявлен факт эксплуатации самовольных (незаконных) рекламных конструкций, расположенных по адресу <...>:

- габаритным размером 1,5х1,5 м, содержанием информации: «Универсам одна цена все товары по 39 рублей тысячи товаров для всей семьи по низкой цене»;

- габаритным размером 4,0х1,0 м, содержанием информации: «Универсам одна цена все товары по 39 рублей продукты сувениры хозтовары игрушки бытовая химия»;

- габаритным размером 2,5х1,0 м, содержанием информации: «Тысячи товаров для всей семьи по низкой цене бытовая химия игрушки сувениры хозтовары продукты»;

- габаритным размером 3,5х1,0 м, содержанием информации: «Все товары по 39 рублей универсам одна цена»;

- габаритным размером 3,0х1,0 м, содержанием информации: «Все товары по 39 рублей универсам одна цена тысячи товаров для всей семьи по низкой цене», о чем составлены акты от 07.04.2021 № 0704/08, 0704/09, 0704/10, 0704/11, 0704/12, о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО «город Оренбург» с приложением фотоотчета (л.д. 26-35).

Установлен владелец рекламных конструкций ФИО2.

В адрес ФИО2 направлено предписание от 18.05.2021 № 01-39/1569 о демонтаже указанных рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания (л.д. 22-25). Предписание получено ответчиком 08.06.2021 (л.д. 24).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции Комитет с привлечением подрядной организации осуществил демонтаж рекламных конструкций, что подтверждается актами от 23.11.2021 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением требований законодательства о рекламе № 2311/07, 2311/08, 2311/09, 2311/10, 2311/11 (л.д. 38 -57).

Общая стоимость работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций составила 37 296 руб. 65 коп., в подтверждение чего представлены: муниципальный контракт № 0153300066921000662 ИКЗ: 213561006921056120100100050014311244, акты о сдаче-приемке выполненных услуг от 25.11.2021, платежное поручение от 01.12.2021 № 676103 (л.д. 58-74).

19.01.2022 истец направил ответчику претензию от 12.01.2022 о возмещении расходов за выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 14-22).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.05.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 7 статьи 40 Закона № 38-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.21.4 Положения о Комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденного решением от 28.10.2021 № 157, Комитет организует оформление документов по выдаче предписания о демонтаже рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург».

В соответствии с пунктом 21.2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Факт несения истцом расходов и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 963 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 963 руб. 58 коп. согласно расчету истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 38 260 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истец по настоящему делу в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга убытки в сумме 37 296 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 963 руб. 58 коп., всего 38 260 руб. 23 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых