Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А56-27887/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-27887/2022 13 сентября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Художников д.10, корп.1, кв.39, ОГРН: ); взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Техно-Групп" (адрес: Россия 194044, МО Сапсониевское вн.тер.г, Санкт-Петребург, Большой Самсониевский проспект д42/б/офис 505, ОГРН: ); при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Групп» (далее по тексту – ответчик) задолженность по договору аренду от 13.09.2021 №13/09, в размере 586.764,50 рублей, пени 1% от суммы задолженности за период с 11.10.2021 по 14.03.2022 в размере 413.235,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000,00 рублей. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком 13.09.2021 был заключен договор №13/09 аренды помещения (далее по тексту – договор аренды). В соответствии с указанным договором истец предоставил в аренду ответчику - часть здания литейного участка, нежилое, двухэтажное, общей площадью 1360,5 кв. м., с кадастровый номером 47:28:0301039:79, оснащенное необходимым оборудованием для производства, расположенные по адресу: 188560 <...>. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Пунктом 4.1 договора аренды сторонами согласован ежемесячная арендная плата в размере 89355,00 рублей, которая должна быть произведена до 10 числа текущего месяца. Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты за аренду помещения, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Указывая на то, что ответчиком не в полном объеме и несвоевременно вносилась арендная плата, истец обратился с требованием о взыскании имеющейся по состоянию на 14.03.2022 задолженности по оплате арендным платежам за период с 13.09.2021 по 14.03.2022 в сумме 586.764,50 рублей; а также пени, начисленных по состоянию на 14.03.2022 (начислены с 11.10.2021) за нарушение сроков оплаты в размере 413 235,50 рублей (фактически исчисленные пени в размере 909.484,98 рублей были добровольно снижены истцом до 413 235,50 рублей). Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что договор аренды был расторгнут сторонами, что подтверждается Соглашением от 27.09.2021. Истец оспаривал факт расторжения договора, заявил о том, что не планировал расторгать договор и не выдавал доверенность на имя ФИО3 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Копия Соглашения от 27.09.2021 представлена в материалы дела, оригинал доверенности, выданный истом на имя ФИО3 обозревался судом в судебном заседании 12.09.2022. Истец о фальсификации представленных ответчиком документов не заявил. Документальное подтверждение использования ответчиком помещений в спорный период в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13), арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд. Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требования отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сайфуллина А.Г. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ИП Михеев Геннадий Дмитриевич (подробнее)Ответчики:ООО "Производственное объединение "Техно-Групп" (подробнее)Последние документы по делу: |