Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № А12-43462/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43462/2014
г. Саратов
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современный дом»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А12-43462/2014 (судья Дашкова Н.В.)

по исковому заявлению администрации Советского района Волгограда (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный дом» (400119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета: департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности по компенсационному озеленению,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Советского района Волгограда (далее – администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее – ООО «Современный дом», общество, ответчик) произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 98 единиц деревьев, 2218 единиц кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства «Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом № 1 (тип 1)» в соответствии с постановлением администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 № 633 «О вырубке зеленых насаждений» в осенний период 2015 года, но не позднее 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2015 года требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Современный дом» в соответствии с постановлением администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 № 633 «О вырубке зеленых насаждений» произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 41 единиц деревьев, 2218 единиц кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства «Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом № 1 (тип 1)», в осенний период 2015 года, но не позднее 01.12.2015.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 апреля 2016 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

22.10.2016 ООО «Современный дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции от 25 августа 2015 года по делу № А12-43462/2014 до 01.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 03 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2015 года по делу № А12-43462/2014 отказано.

ООО «Современный дом» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта общество указало, что до 29.03.2019 на территории застройки объекта будут осуществляться строительные работы с использование тяжелой техники, формальное исполнения судебного акта в условиях осуществления строительства приведет к гибели высаженных зеленых насаждений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта,

ООО «Современный дом», указав на невозможность исполнения решения суда, не привело доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не представило доказательств наличия объективных препятствий для высадки земельных насаждений, в том числе документально подтвержденные сведения о риске гибели насаждений ввиду осуществления строительных работ, не обосновало, что в срок до 01.04.2019 судебный акт может быть исполнен,

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление обществу отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01.04.2019 существенно нарушит права администрации на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Современный дом» не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Представленное суду апелляционной инстанции распоряжение администрации Советского района Волгограда от 28.11.2016 № 01-07/132-р об изменении срока высадки деревьев (98 единиц) и части кустарников (640 единиц) издано после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, не может служить основанием для его отмены, но может быть положено в основание нового заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу № А12-43462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная