Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А81-822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-822/2019
г. Салехард
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 04.12.2018 № 04-01/435-2018,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «МедТехФарм», Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц – представители не явились; 



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 04.12.2018 № 04-01/435-2018.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении жалобы участника размещения заказа ООО «МедТехФарм» необоснованно приняты доводы о незаконности предъявления к участникам закупки требования о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Полагает, что организации, осуществляющие иные виды работ с источниками ионизирующего излучения, включая техническое обслуживание, должны иметь лицензию на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями несогласно, указывает, что исполнитель имеющий лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, осуществляя в соответствии с гражданско-правовыми договорами техническое обслуживание аппаратов, используемых исключительно в медицинской деятельности, не обязан получать лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>; адрес: 629008, ЯНАО, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «МедТехФарм» (ИНН: <***>; адрес: 117218, <...>, эт. 1 пом. II, ком. 17).

В представленных отзывах третьи лица считают, что заказчик неправомерно установил требование к участникам закупки о предоставлении лицензии на деятельность в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения.

В судебное заседание по делу не явились  представители заявителя, а также третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» (заказчик) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0190200000318011750 на оказание услуг по сервисному техническому обслуживанию спирального компьютерного томографа «Siemens Somatom Emotion 16», начальная (максимальная) цена контракта 2 810 666, 67 руб.

В состав спирального компьютерного томографа входит, в том числе рентгеновский излучатель, являющийся источником ионизирующего излучения (генерирующим).

В техническом задании указан перечень регламентированных работ, по проведению работ с источником ионизирующего излучения (генерирующим), каковым является рентгеновская трубка или рентгеновский излучатель (инициализация, проверка состояния, проведение калибровки, проверка системы минимизации дозы пациента).

Пунктом 31 информационной карты электронного аукциона и Приложением №1 к Потребности раздел «Прочие условия» аукционной документации в составе второй части заявки установлено требование о наличии у участников:

лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание  осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники в части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники:

-монтаж и наладка медицинской техники;

-контроль технического состояния медицинской техники;

-ремонт медицинской техники.

лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением, если эти источники используются в медицинской деятельности) с видом работ по техническому обслуживанию и утилизации ионизирующего излучения.

ООО «МедТехФарм» полагая необоснованным требования заказчика к участникам закупки о предоставлении лицензии на деятельность в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения обратилось в Ямало-Ненецкий УФАС с жалобой на действия заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

07.12.2018 по результатам рассмотрения материалов Ямало-Ненецким УФАС принято решение №04-01/435-2018 о признании жалобы ООО «МедТехФарм» обоснованной, признании в действиях заказчика нарушения ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.31, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, выдаче Заказчику предписания об устранении нарушений Законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Основанием для признания жалобы обоснованной и вынесения решения и предписания послужили выводы комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа о том, что установление в документации о закупке услуг по техническому обслуживанию медицинской техники и оборудования требования к участникам закупки о наличии лицензии на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), не соответствует положениям части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе

Не согласившись с указанным решением ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе регламентирует содержание извещения о проведении электронного аукциона, согласно пункту 6 которой в извещении должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона.

Аналогичные требования должна содержать и документация об электронном аукционе (часть 3 статьи 64 Закона).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона установленным заказчиком единым требованиям и дополнительным требованиям, или копии этих документов.

Предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники спирального компьютерного томографа.

Документацией электронного аукциона было установлено требование о представлении одновременно двух лицензий: на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, а также копии лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании производство и техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №469 от 03.06.2013.

Согласно пункту 3 названного Положения в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входят работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники; контролю технического состояния медицинской техники; периодическому и текущему техническому обслуживанию медицинской техники; ремонту медицинской техники.

Лицензирование деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит обязательному лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №3-ФЗ от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации №278 от 02.04.2012 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в соответствии с которым лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения). Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 2 Положения).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Исключением из этого правила являются случаи, когда эти источники используются в медицинской деятельности.

Для применения исключения, предусмотренного пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», правовое значение имеет, не кто использует источник ионизирующего излучения, а где используются такие источники (в медицинской деятельности).

Согласно техническому заданию закупка производилась в целях заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники спирального компьютерного томографа, который используется ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» в медицинской деятельности, что в силу прямого указания в пункте 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании освобождает исполнителя работ от необходимости получения лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

При таких обстоятельствах включение требования о наличии названной лицензии к участникам закупки в спорном аукционе является неправомерным и нарушающим положения пункта 1 части 1 статьи 31 и части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

А.В. Кустов