Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А57-7319/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-7319/2017 07 ноября 2017 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года. Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску Администрации Озинского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, к Закрытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Озинский» (ОГРН <***>), Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, о взыскании задолженности и пени по договору аренды, при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Озинского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Озинский» (далее по тесту - ЗАО «Мясокомбинат «Озинский», ответчик) о взыскании задолженности договору аренды земельного участка № 398 от 25 января 2013 года за период с 25 января 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 545 712,84 руб., пени за период с 11 апреля 2013 года по 03 июля 2017 года в размере 198 594,36 руб. Отводов суду не заявлено. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований. Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 25 января 2013 года между Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области (далее - Арендодатель) и ЗАО «Мясокомбинат «Озинский» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 398, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование за плату земельный участок общей площадью 29361 кв.м. с кадастровым номером 64:23:120743:1, находящийся по адресу: <...>, предназначенный для эксплуатации производственной базы (п. 1.1. договора). На арендуемом земельном участке расположены объект недвижимости общей площадью 3024,5 кв.м. (п. 1.3. договора). Договор заключен сроком на 15 лет (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В пункте 3.4. договора определены условия перерасчета размера арендной платы. Согласно п. 5.2. договора, За нарушение срока внесения арендной платы, установленного настоящим Договором Арендатор выплачивает Арендодателю за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендодатель свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость. 11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 64:23:120743:1, площадью 29361 кв.м. составляет 3 276 393,99 руб. В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2013 года Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области принято постановление № 151 «Об установлении годового размера арендной платы за земельные участки на территории Озинского муниципального района и сроков её внесения», так для арендуемых земельных участков предназначенные для иных целей установлен коэффициент в размере 2% (абзац 23 пункт 1). Постановлением Администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 11 февраля 2014 года № 55 «О внесении изменений в постановление администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 11.04.2013 года № 151» в том числе внесены изменения в абзац 23 пункт 1 указанного постановления, и постановлено изложить данный абзац в следующей редакции: «шесть процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, предназначенные для иных целей». Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2). На основании вышеизложенного, суд, произведя свой расчет задолженности, применив кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р, и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель определенный Постановлением Администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 11.04.2013 года № 151 и от 11 февраля 2014 года № 55 (предназначенные для иных целей - два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков) за период с 25 января 2013 года по 10 апреля 2014 года, а с 11 апреля 2014 года по 30 июня 2015 года с применением коэффициента в размере шесть процентов, установил размер задолженности ответчика по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:23:120743:1 за период с 25 января 2013 года по 30 июня 2015 года в сумме 319 222,81 руб. Кроме того, при расчете судом было учтено, что с 15 июня 2015 года в пользовании ответчика находился спорный земельный участок площадью 29 283,2 кв.м. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 398 от 25 января 2013 года за период с 25 января 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 319 222,81 руб. не представил. Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению Арендатору земельного участка по заключенному договору аренды, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 398 от 25 января 2013 года за период с 25 января 2013 года по 30 июня 2015 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земельного участка № 398 от 25 января 2013 года за период с 25 января 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 319 222,81 руб., в остальной части – отказать. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно. Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом, поскольку последний произведен из неверного размера арендной платы. В соответствии с п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Согласно п. 5.2. договора, За нарушение срока внесения арендной платы, установленного настоящим Договором Арендатор выплачивает Арендодателю за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, и пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 апреля 2013 года по 03 июля 2017 года, исходя из установленной судом размера арендной платы (319 222,81 руб.) - в размере 100 555,21 руб., в остальной части - отказать. На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Озинский» в пользу Администрации Озинского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды земельного участка № 398 от 25 января 2013 года за период с 25 января 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 319 222,81 руб., пени за период с 11 апреля 2013 года по 03 июля 2017 года в размере 100 555,21 руб. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Озинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 087,00 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Администрация Озинского муниципального района Саратовской области (подробнее)Ответчики:ЗАО "Мясокомбинат "Озинский" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |