Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А65-32934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32934/2018


Дата принятия решения – 29 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в ненаправлении Обществу постановлений о возбуждении исполнительных производств №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в ненаправлении Истцу постановлений о наложении исполнительского сбора по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 до истечения срока для добровольного исполнения (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), с участием административного ответчика – УФССП России по РТ,


с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.03.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Строй", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в ненаправлении Обществу постановлений о возбуждении исполнительных производств №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в ненаправлении Истцу постановлений о наложении исполнительского сбора по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 до истечения срока для добровольного исполнения (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), с участием административного ответчика – УФССП России по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РТ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик, административный ответчик в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв, материалы исполнительного производства суду не представил.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, на основании акта, выданного контрольным органом осуществляющего контрольные функции МРИ ФНС №14 по РТ, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г.

В рамках исполнительного производства №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г. взысканы исполнительские сборы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, а также постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не получены, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в ненаправлении Истцу постановлений о наложении исполнительского сбора по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 до истечения срока для добровольного исполнения (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявитель пояснил, что о наличии исполнительных производств №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г., а также о взысканных в рамках указанных исполнительных производств исполнительского сбора узнал случайно, а именно 22.10.2018 адвокат, на комплаенс – контроле которого находится ООО «Волга-Строй», на информационном ресурсе «Контур-фокус» при проверке контрагентов получил информацию о том, что в отношении Общества по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г. взысканы исполнительские сборы. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе, срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная положениями пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Как пояснил заявитель, постановления о возбуждении исполнительных производств №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г. он не получал.

Кроме того из пояснений заявителя, а также согласно распечатке с сервиса «Контур-Фокус», официального сайта ФССП России следует, что в рамках исполнительных производств №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г. в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом данного обстоятельства, заявителем также заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в ненаправлении Истцу постановлений о наложении исполнительского сбора по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 до истечения срока для добровольного исполнения (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 данного Закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

По мнению заявителя, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства им не получены, начало 5-дневного срока на добровольное исполнение требований каждого исполнительного производства еще не наступило, и как следствие, не наступило основание для взыскания исполнительского сбора.

Суд соглашается с вышеизложенными доводами заявителя исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

Суд определениями от 30.10.2018г., 01.11.2018г. предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав-исполнитель определения суда проигнорировал.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника. Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику является прямым нарушением закона, препятствует реализации им своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя, а также свидетельствует о том, что должнику не был предоставлен установленный законом срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора до получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, является неправомерным, поскольку исходя из буквального толкования ст. 30 Закона об исполнительном производстве, именно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства следует исчислять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а не с момента, когда лицу станет о нем известно.

Следовательно, ответчиком также не представлено доказательств того, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель располагал достаточными сведениями о том, что должник постановление о возбуждении исполнительного производства получил (либо неправомерно уклонился от его получения) и виновен в нарушении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившиеся в ненаправлении Обществу постановлений о возбуждении исполнительных производств №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018, в ненаправлении заявителю постановлений о наложении исполнительского сбора по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 по взысканию исполнительских сборов по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017, №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018 и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018 до истечения срока для добровольного исполнения, не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права заявителя как должника.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не только не предпринял все необходимые меры, предусмотренные положениями Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона РФ №229-ФЗ, но и фактически игнорирует решение суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в виду несоблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в ненаправлении ООО «Волга-Строй» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в ненаправлении ООО «Волга-Строй» копий постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №46938/18/16003-ИП от 26.12.2017г., №46928/18/16003-ИП от 23.03.2018г. и №46940/18/16003-ИП от 29.01.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Б.Ш. Ситдиков