Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А33-1583/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1583/2022
24 января 2023 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года по делу № А33-1583/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Песчанка Энерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями об обязании ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) передать обществу в лице директора ФИО3 (далее – ФИО3) или уполномоченному им лицу поименованную в исковом заявлении документацию (из 44 пунктов); о взыскании 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по каждому из пунктов перечня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Песчанка Энерго» ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года, исковое заявление ООО «Песчанка Энерго» оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, установив основание для оставления иска без рассмотрения – неоднократную неявку истца в заседание.

Заявитель кассационной жалобы полагает принятые судебные акты незаконными, а выводы, приведенные в обоснование оставления иска без рассмотрения, необоснованными. Утверждает, что полномочия у ФИО3 как директора общества возникли на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 14.10.2021.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковое заявление от имени ООО «Песчанка Энерго» подписано директором ФИО3

В исковом заявлении указано, что протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 14.10.2021 прекращены полномочия ФИО2, новым директором общества избран ФИО3

Из представленной истцом в материалы дела копии указанного протокола следует, что решения по вопросам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора) – ФИО2 и об избрании на должность единоличного исполнительного органа общества (директора) – ФИО3 по причине отсутствия кворума (согласно Уставу общества требуется единогласие) не приняты (л. д. 51 т. 1).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату подачи искового заявления 19.01.2022 директором ООО «Песчанка Энерго» являлся ФИО2; он же в настоящее время является директором данного общества.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «Песчанка Энерго», суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у ФИО3 полномочий на подписание такого заявления.

Апелляционной суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В данном конкретном случае суды установили, что исковое заявление подписано ФИО3, не являющимся единоличным исполнительным органом ООО «Песчанка Энерго»; доказательства наличия у ФИО3 на момент подачи искового заявления права его подписывать от имени ООО «Песчанка Энерго» не представлены.

При этих условиях суды правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судами нижестоящих инстанций и имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, следовательно, основаниями для изменения или отмены оспариваемых актов служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу № А33-1583/2022 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года по делу № А33-1583/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


И.А. Бронникова


И.А. Волкова