Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А66-8050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8050/2020
г. Тверь
03 сентября 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - нет явки, от заинтересованного лица - ФИО2 (онлайн), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Госторг» (Вышневолоцкий район) к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г. Тверь)

третье лицо: государственное казенное учреждение здравоохранения Тверской области «Конаковский специализированный Дом ребенка для детей с органическими поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (г. Конаково) (далее - учреждение)

о признании незаконным решения УФАС по Тверской области по делу № РНП69-126-2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Госторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС, ответчик, управление) по делу № РНП 69-126-2020 (далее - решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе ограниченной ответственностью «Госторг» и понуждении управления исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Госторг» из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил, представил письменный отзыв, дополнительные документы.

Третье лицо относительно существа заявления высказалось в письменном отзыве, представило дополнительные документы.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года между заявителем (поставщиком) и учреждением заключен государственный контракт на поставку продуктов питания (фрукты) (совместная закупка) лот № 5 № а10-2020 (далее – контракт). В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в установленный срок передать, а заказчик принять продукты питания (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации поставляемого товара.

Пунктом 1.3 контракта определен срок поставки товара – по 30.06.2020 с момента заключения контракта (но не ранее 01.01.2020) в соответствии с графиком поставки товара, в объемах, указанных в заявках заказчика, направленных путем использования электронных и факсимильных видов связи. Адресом для получения заявки является: Gasan.aziziv@mail.ru.

Сторонами контракта определен график поставки товара, еженедельно: понедельник, время поставки с 08:00 по 11:30.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта товар доставляется поставщиком своим транспортом до заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта – 53 099 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

Поскольку по состоянию на 15 мая 2020 года поставки товара по государственному контракту № а10-2020 от 13 декабря 2019 года не были осуществлены в полном объеме и с соблюдением сроков поставки, заказчик направил в адрес поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 16.05.2020 решение направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. 20.05.2020 заказчиком по контракту получены сведения о надлежащем уведомлении общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требований части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон, Закон 44-ФЗ) информация о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта направлена в адрес управления.

В результате рассмотрения, поступившей информации, уполномоченным органом принято оспариваемое обществом решение, а именно, информация о заявителе и единоличном исполнительном органе включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что имеются основания для признания оспариваемого решения недействительным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, пунктом 1.3 контракта определен срок поставки товара. Установлено судом и подтверждается материалами дела факт неоднократного нарушения обществом условий контракта. В частности, сроки поставки товара по заявкам от 20.01.2020, 03.02.2020, от 25.02.2020 осуществлены с нарушением сроков графика. Также, обществом не соблюдался временной интервал поставки, определенный условиями контракта. Не осуществление поставки товара обществом по заявкам от 02.03.2020, от 20.03.2020, от 26.03.2020, от 10.04.2020, от 17.04.2020 и т.д., подтверждены документально - актами, составленными заказчиком комиссионно. Последняя поставка товара обществом осуществлена 16.03.2020.

Вышеуказанные обстоятельства документально заявителем не опровергнуты.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 3 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона; наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 статьи 104 Закона (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона; даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения; идентификационный код закупки; основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью б статьи 104 Закона в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - б статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 статьи 104 Закона (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона.

В этой связи, у ответчика имелись правовые основания для включения информации о заявителях в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона.

По мнению суда, оспариваемое решение принято управлением с соблюдением норм и положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение требований указанной нормы закона, ответчиком представлены доказательства определенно указывающие на обоснованность принятия оспариваемого решения.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы общества оспариваемым решением управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом установленных судом обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Госторг», отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В. Карсакова