Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А26-107/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-107/2022
г. Петрозаводск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БМ-Плюс» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании 1 138 252 руб. 19 коп.,

при участии представителей:

истца, ФИО2, по доверенности № 2 от 18.05.2020;

ответчика, ФИО3, по доверенности от 31.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БМ-Плюс» (далее – истец, ООО «БМ-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ответчик, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 1 138 252 руб. 19 коп. неустойки по договору подряда от 29.06.2017 №473116-ИД.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда от 29.06.2017 №-ИД.

Ответчик по заявленным истцом требованиям возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении суммы неустойки, начисленной за период с 26.09.2017 по 28.02.2019, представив в материалы дела контррасчет.

В возражениях истец с заявлением ответчика о пропуске исковой давности не согласился, пояснил, что время предъявления настоящего иска обусловлено действиями ответчика, а срок исковой давности по взысканию неустойки за просрочку оплаты по актам выполненных работ по Л-251, Л-202, Л-389 истекает 31.05.2022, для Л-211 срок исковой давности истекает 31.12.2022.

Заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, выступивших в прениях и поддержавших ранее изложенные позиции по делу, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) по делу А56-113974/2019 общество с ограниченной ответственностью «ЛЗК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда 28 апреля 2020 года Дело №А56-113974/2019 требования ООО «БМ-Плюс» к ООО «ЛЗК» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, ООО «БМ-Плюс» является кредитором должника в деле о банкротстве ООО «ЛЗК».

На основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО «ЛЗК» № 82253-82255 от 07 мая 2021 года, утвержденных по результатам открытых торгов в электронной форме № 082253-082255 на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru) по продаже имущества ООО «ЛЗК» (дебиторская задолженность), явился единственным участником, заявки на участие которого соответствовали условиям торгов и требованиям закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке п. 17 ст. ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. между ООО «ЛЗК» (далее - первоначальный кредитор) и ООО «БМ-Плюс» заключен договор цессии № 1/Ц от 14.05.2021 г. (далее - договор цессии) о передаче права требования дебиторской задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» (т. 1 л.д.142-146).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии к ООО «БМ-Плюс» перешло право требования дебиторской задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» на сумму 21 847 274,31 руб., согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и в соответствии с представленным цессионарием предложением о цене имущества.

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору цессии к ООО «БМ-Плюс» перешло право требования к должнику «по договору на выполнение работ по расширению просек для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Карельское ПМЭС № 473116-ИД от 29.06.2017, в том числе: неустойка, рассчитанная конкурсным управляющим ООО «ЛЗК» за просрочку оплаты строительно-монтажных работ по договору в размере 1 138 252,19 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием денежных средств за уступаемое право требования в размере, предусмотренном п. 2.1. договора.

Поскольку, согласно соглашению о зачете взаимных требований от 19.05.2021, заключенному между ООО «БМ-Плюс» и ООО «ЛЗК» в лице конкурсного управляющего ФИО4, прекращены встречные однородные требования путем зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе по договору цессии № 1/Ц от 14.05.2021(п. 3-5 соглашения), к истцу перешло право требования к ПАО «ФСК ЕЭС» по неустойке по договору № 473116-ИД от 29.06.2017 за просрочку оплаты строительно-монтажных работ по договору.

Между ООО «ЛЗК» (подрядчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по расширению просек ВЛ 220-330 кВ для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Карельское ПМЭС № 473116-ИД от 29.06.2017 (далее – договор, т.1 л.д. 8-93).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации, исходно-разрешительной документации, проведению строительно-монтажных работ по расширению просек. В соответствии с п. 3.3 Договора срок выполнения работ - не позднее 30.04.2018 года. По итогам выполнения работ стороны подписывают - акт приемки законченного строительством объект» (КС-11). Акт ввода объекта в эксплуатацию должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее 31.05.2018.

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными техническими актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о выполненных работах, актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3, актами сдачи-приемки прочих работ (т. 1 л.д. 94-141), вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2021 по делу А26-7473/2020.

В соответствии с п. 5.1 договора (пп. 5.1.1-5.1.2) текущие платежи осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета при условии предоставления следующих документов: обеспечительного платежа в соответствии с условиями ст. 21 договора и договора страхования, заключенного в соответствии со ст. 17 договора, в следующем порядке:

-по разработке ПСД и ИРД - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком соответствующего «Акта сдачи-приемки прочих работ»;

-по строительно-монтажным работам - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ».

В соответствии с п. 5.2 Договора платежи, покрывающие прочие затраты подрядчика выплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней после получения счета, выставленного Подрядчиком на основании подписанного сторонами «Акта сдачи приемки прочих работ».

Подрядчиком выполнены все работы по договору, однако заказчиком оплата работ произведена с просрочкой.

Согласно п. 18.1.1 договора, заказчик за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате.

В соответствии с произведенным расчетом сумма неустойки по договору за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы составляет 1138252 рубля 19 копеек.

В виду того, что претензия об оплате неустойки была получена ответчиком 02.12.2020, но оставлена без ответа, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рамках дела А56-113974/2019 ПАО «ФСК ЕЭС» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 06.05.2021 №82253; протокола о результатах проведения торгов 2 А56-113974/2019 от 07.05.2021 №82253 в части содержания сведений в пункте 5 «перечень участников торгов» - ООО «БМ-Плюс». Компания также просила признать недействительными торги имуществом ООО «ЛЗК» от 07.05.2021 в части допуска единственного участника ООО «БМ-Плюс» к участию в торгах; признании заключенного между ООО «ЛЗК» и ООО «БМ-Плюс» договора от 14.05.2021 №1/Ц ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания ничтожным договора от 14.05.2021 №1/Ц, заключенного между ООО «ЛЗК» и ООО «БМ-Плюс».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу А56-113974/2019/торги1 заявление ПАО «ФСК ЕЭС» оставлено без рассмотрения. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 производство по апелляционной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» на определение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 по делу А56-113974/2019/торги1 прекращено.

Поскольку определением суда от 24.03.2022 в рамках дела №А26-7473/2020 судом произведено процессуальное преемство, право требования ООО «ЛЗК» к ПАО «ФСК ЕЭС» по договору от 29.06.2017 №473116-ИД перешло к ООО «БМ Плюс», суд считает требование истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованным, а соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения пункта 5.2 договора, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении неустоек, начисленных за периоды, находящиеся за пределами сроков исковой давности, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 284709,39 руб., начисленной за период с 25.04.2018 по 23.11.2020, и 315286,12 руб., начисленной за период с 26.10.2018 по 04.12.2019 по актам выполненных работ Л-211, Л-389.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении статей 303 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд не находит оснований для применения названной нормы, поскольку не усматривает вины подрядчика (ООО «ЛЗК») в просрочке оплаты ответчиком работ, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку единственным основанием для такого уменьшения является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Признак явной несоразмерности отсутствует и ответчиком не доказан.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения договорной неустойки, начисленной в соответствии с положениями договора подряда от 29.06.2017 №473116-ИД отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМ-плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 599 995 руб. 51 коп. неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 853 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Богданова О.В.