Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А11-5487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5487/2020
5 июля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2021.

В судебном заседании 22.06.2021 по делу № А11-5487/2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Август" (601144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене решений администрации Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область, г. Петушки, площадь Советская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в продаже обществу с ограниченной ответственностью "Август" нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36, выраженных в письмах от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19, от 21.05.2020 № КУИ-3737/01-19, от 26.06.2020 № КУИ-4605/01-18,

об обязании администрации Петушинского района и Комитета по управлению имуществом Петушинского района (601144, Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, площадь Советская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) направить ООО "Август" проект договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Август" – ФИО2 (по доверенность от 04.08.2020 сроком действия пять лет), ФИО3 - генерального директора, лично (приказ),

от администрации Петушинского района Владимирской области – ФИО4 (по доверенность от 17.11.2020 № КУИ1041/19-0 сроком действия один год),

от Комитета по управлению имуществом Петушинского района - ФИО4 (по доверенность от 25.06.2020 № КУИ4538/01-19 сроком один год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее – ООО "Август", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 25.05.2020, в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации Петушинского района Владимирской области об отказе в продаже ООО "Август" нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36, выраженного в письме от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19; обязать администрацию Петушинского района и Комитет по управлению имуществом Петушинского района направить ООО "Август" проект договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36; признать незаконным бездействие администрации Петушинского района Владимирской области по рассмотрению и направлению ответа на заявление ООО "Август" исх. № 3 от 10.04.2020; обязать администрацию Петушинского района Владимирской области рассмотреть и направить ответ на заявление ООО "Август" исх. № 3 от 10.04.2020.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 заявление ООО "Август" от 25.05.2020 принято к производству и возбуждено производство по делу № А11-5487/2020.

От ООО "Август" в материалы дела поступило заявление об уточнении от 30.11.2020 заявленных требований, в котором общество просит:

- признать за ООО "Август" преимущественное право на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935 общей площадью 17.5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...> д. К), обозначенного на поэтажном плане номером 36, по цене, равной его рыночной стоимости;

- обязать администрацию Петушинского района и Комитет по управлению имуществом Петушинского района не чинить препятствия в реализации ООО "Август" преимущественного права на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17.5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...> д. 10, обозначенного на поэтажном плане номером 36 по цене, равной его рыночной стоимости, для чего обязать администрацию Петушинского района обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и обязать администрацию Петушинского района и Комитет по управлению имуществом Петушинского района направить ООО "Август" проект договора купли-продажи указанного, нежилого помещения;

- признать незаконным решение администрации Петушинского района Владимирской области об отказе в продаже ООО "Август" нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, обшей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36. выраженное в письме от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19;

- признать незаконным решение администрации Петушинского района Владимирской области об отказе в продаже ООО "Август" нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17.5 кв.м, расположенного на втором этаже здания но адресу: <...>), обозначенного на поэтажном плане номером 36, выраженное в письме от 21.05.2020 № КУИ-3737/01-19.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО "Август" исходя из представленного уточнения.

Также ООО "Август" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.09.2020 о признании незаконным решения администрации Петушинского района Владимирской области об отказе в продаже ООО Август" нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже задания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36, выраженное в письме от 26.06.2020 № КУИ-4605/01-18 за подписью Главы администрации Петушинского района; об обязании администрации Петушинского района Владимирской области и Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области направить ООО Август" проект договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже задания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36.

Определением арбитражного суда от 09.10.2020 принято к производству заявление ООО "Август" от 28.09.2020 и возбуждено производство по делу № А11-11088/2020.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 дела № А11-5487/2020 и № А11-11088/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А11-5487/2020.

В судебном заседании представители ООО "Август" поддержали заявленные требования.

От администрации Петушинского района Владимирской области в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Август" требования. Обращает внимание суда на заключение договора посредством проведения аукциона и неприменении при расчете арендной платы коэффициента 0,5. Считает пропущенным срок для обращения в суд по обжалованию решения от 28.11.2019. На второе обращение от 10.04.2020 администрацией дан ответ от 21.05.2020 № КУИ-3737/01-19. На момент обращения от 25.05.2020 за арендатором числились пени за просрочку оплаты арендной платы.

В заседании суда представитель администрации Петушинского района Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

Представитель Комитета по управлению имуществом Петушинского района заявленные требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района (арендодатель) и ООО "Август" (арендатор) подписан договор от 26.05.2015 № 2 аренды недвижимого муниципального имущества.

Предметом договора является нежилое помещение с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обозначенное на поэтажном плане № 36 - 2 этаж. Техническая характеристика объекта аренды дана на основании кадастрового паспорта от 16.02.2015, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (пункт 1.1 договора).

Цель использования: для размещения офиса.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, указанное в пункте 1.1, имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования "Петушинский район".

В силу пункта 1.3 договора срок аренды определен на пять лет: с 26.05.2015 по 26.05.2020.

Передача недвижимого имущества в аренду производится по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Кроме того, к договору, как его неотъемлемая часть, прилагается копия кадастрового паспорта объекта аренды.

Согласно пункту 1.4 договора имущество, сданное в аренду, в течение всего срока остается муниципальной собственностью и находится у арендатора во временном пользовании.

Указанное помещение передано арендодателем арендатору по Акту приема-передачи от 26.05.2015 и с этого времени находится во временном пользовании ООО "Август".

Договор от 26.05.2015 № 2 и Акт приема-передачи от 26.05.2015 подписаны на основании постановления администрации Петушинского района от 21.05.2015 № 831 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Август" в аренду, сроком на пять лет, недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 17,5 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Петушки Петушинского района Владимирской области, ул. Чкалова, д. 10".

21.10.2019 заявитель направил в адрес администрации Петушинского района и Комитета по управлению имуществом Петушинского района письмо о своем намерении выкупить арендуемое нежилое помещение с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Письмом от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19 администрация Петушинского района отказала ООО "Август" в приобретении указанного нежилого помещения в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в связи с несоответствием установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям.

ООО "Август" повторно обратилось в администрацию Петушинского района с заявлением от 10.04.2020 № 3 о выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ.

В письме от 21.05.2020 № КУИ-3737/01-19 сообщается об отказе в приобретении указанного нежилого помещения со ссылкой на статью 3, пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в связи с наличием задолженности в размере 16 200 руб. по арендной плате на день подачи заявления.

Письмом от 26.06.2020№ КУИ-4605/01-18 сообщается об отказе в приобретении указанного нежилого помещения в связи с неуплатой пени.

Посчитав решения администрации Петушинского района не соответствующими действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Август" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "Август" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 159-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого Закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался в адрес администрации с заявлениями о реализации преимущественного права приобретения арендуемого по договору от 26.05.2015 № 2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель документально подтвердил, что соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

На день подачи заявления о реализации преимущественного права арендованное нежилое помещение находилось в непрерывном владении заявителя более двух лет по состоянию в соответствии с договором аренды.

Сведений о наличии задолженности по арендной плате на момент 1 отказа суду не представлено (имеется акт сверки на 30.09.2019); доказательств включения до опубликования закона № 159-ФЗ арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации, поэтому для целей применения Закона N 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного статьей 3 Закона N 159-ФЗ..

Указанный подход соответствует смыслу Закона N 159-ФЗ, целью принятия которого является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преимуществ на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О указано, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту. Заинтересованное лицо может представлять доказательства, свидетельствующие о невозможности произвести государственную регистрацию договора, а также о том, какие действия были им совершены для этих целей, или доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении собственника.

Следовательно, заявитель на момент обращения с заявлением о выкупе от 21.10.2019 обладал преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Довод Администрации о пропуске срока обращения в суд судом отклоняется, поскольку не доказано направление отказа от 28.11.2019 заявителю. Представленные скриншоты экрана компьютера внутренней программы учета отправлений не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом условия, при наличии которых возникает право общества на выкуп арендованного имущества, поэтому решение администрации Петушинского района Владимирской области об отказе в продаже ООО "Август" вышеуказанного нежилого помещения отказ 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19 не соответствует положениям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ и является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишая его возможности использования преимущественного права на приобретение спорного помещения.

Поскольку отказ от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19 судом признан незаконным, все последующие отказы также являются незаконными.

Относительно отказа от 26.06.2020№ КУИ-4605/01-18 суд установил, что Администрация до обращения Общества с заявлением не извещала его о наличии задолженности по неустойке (пеням), не предъявляла Обществу требования о ее погашении. Сведения о наличии задолженности появились лишь после обращения Общества с заявлением о выкупе помещения. В качестве доказательства наличия задолженности представлен только расчет Администрации, составленный в одностороннем порядке.

Требование заявителя об обязании администрации Петушинского района и Комитета по управлению имуществом Петушинского района не чинить препятствия в реализации ООО "Август" преимущественного права на приобретение нежилого помещения отклоняется, поскольку арбитражный суд рассматривает споры с целью защиты уже нарушенных прав, требование на будущий период времени не может являться основанием к подаче иска и его рассмотрению судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Август" подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с администрации Петушинского района Владимирской области в пользу ООО "Август" в связи с его уплатой последним в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 26.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Август" удовлетворить.

2. Признать незаконными решения администрации Петушинекого района Владимирской области об отказе в продаже обществу с ограниченной ответственностью "Август" нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, обшей площадью 17.5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36, выраженные в письмах от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19, от 21.05.2020 № КУИ-3737/01-19, от 26.06.2020 № КУИ-4605/01-18.

3. Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

4. Обязать администрацию Петушииского района и Комитет по управлению имуществом Петушинекого района направить обществу с ограниченной ответственностью "Август" проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

5. Взыскать с администрации Петушинского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова