Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А11-13436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-13436/2022

15 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков»: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 5),

от акционерного общества «Волховский комбикормовый завод»:

ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 4),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024

по делу № А11-13436/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 745 320 рублей,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),                                   

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерное общество «Волховский комбикормовый завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и  у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее – Общество) о взыскании 745 320 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес» (далее – ООО «ТК «Велес), акционерное общество «Волховский комбикормовый завод» (далее – АО «Волховский комбикормовый завод»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2024 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комбината взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 725 160 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 405 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024   решение суда первой инстанции изменено: с Общества в пользу Комбината взыскано                    65 520 рублей убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1574 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комбинат не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд первой инстанции правомерно квалифицировал предъявленный иск как требование о взыскании штрафов, предусмотренных договором; при расчете размера убытков суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался данными, отраженными в памятках приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, так как подтверждающими документами являются данные системы ЭТРАН ОАО «РЖД» и квитанции о приеме груза. Комбинат указывает, что подписывая договор, Общество приняло все обязательства по нему и несет ответственность за нарушение указанного в договоре срока. Доказательств оспаривания условий договора в судебном порядке не имеется.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Комбината, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель АО «Волховский комбикормовый завод» в судебном заседании не согласился с доводами заявителя жалобы, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Комбината, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «ТК «Велес в отзыве поддержало доводы, приведенные в кассационной жалобе; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комбинат (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 19.11.2021 № 19-11/2021 на поставку муки известняковой (с протоколом разногласий) (далее – договор от 19.11.2021), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю муку известняковую для производства комбикормов для животных и птицы (далее – продукция), покупатель обязался оплатить и принять поставленную продукцию на основании настоящего договора.

В пункте 4.1 договора от 19.11.2021 установлено, что продукция может поставляться поставщиком в следующем порядке: железнодорожный транспорт: FCA – станция Добрятино Горьковской железной дороги (пункт 4.1.1); DAP – станция назначения согласно протокола согласования цен (пункт 4.1.2); автомобильный транспорт: FCA – Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, поселок Добрятино (пункт 4.1.3), DАР – адрес назначения согласно протокола согласования цен (пункт 4.1.4). Конкретные условия поставки фиксируются сторонами в протоколе согласования договорной цены. Покупатель обязан обеспечить выгрузку машины в течение трех часов с момента ее въезда на территорию покупателя (грузополучателя), задержка транспортного средства, поданного под выгрузку, сверх времени, указанного в настоящем пункте, считается простоем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 19.11.2021 сроки поставок утверждаются сторонами письменно, в согласованных заявках (приложение № 2 к договору).

В отдельных случаях покупатель может поручить поставщику организовать доставку продукции от места поставки, указанного в протоколе согласования договорной цены, до места, указанного покупателем. В этом случае поставщик заключает договор с перевозчиком на доставку продукции до пункта назначения, указанного покупателем в заявке. Правоотношения сторон в этом случае будут регулироваться договором агентирования, заключенным сторонами (пункт 4.3 договора от 19.11.2021).

Согласно пункту 4.4 договора от 19.11.2021, в случае доставки товара железнодорожным транспортом силами поставщика, покупатель должен обеспечить отправку порожних вагонов (после выгрузки) в том же техническом состоянии, в котором они прибыли к покупателю, по полным перевозочным документам на станцию погрузки, в соответствии с  инструкцией поставщика, до истечения 72 часов. По согласованию сторон возможен возврат порожних вагонов на другие станции. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию выгрузки и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяются на основании данных Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются). В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников поставщика.

В силу пункта 4.5 договора от 19.11.2021 в случае доставки продукции железнодорожным транспортом силами покупателя погрузка продукции должна быть осуществлена поставщиком в течение 48 часов с момента прибытия транспорта. Поставщик обязан вести ведомость подачи уборки вагонов и по требованию представлять ее покупателю. Срок простоя вагонов определяется аналогично порядку, установленному в пункте 4.4 договора.

Согласно пункту 6.1 договора от 19.11.2021 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В пункте 6.4 договора от 19.11.2021 стороны согласовали, что покупатель обязуется уплачивать поставщику предъявленные поставщику третьими лицами (оператором и (или) перевозчиком и (или) организацией, владеющей железнодорожным подвижным составом на ином законном основании) следующие штрафные санкции или расходы:

– за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более трех суток с даты прибытия на станцию, подтвержденной по системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», в сумме, предъявленной поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом;

– за повреждение вагонов, их узлов, деталей вследствие действий (бездействий) грузополучателя на путях общего и необщего пользования, а также третьих лиц на путях необщего пользования грузополучателя, грузополучатель возмещает поставщику стоимость ремонта вагонов;

– за непроизводительный простой вагонов в ремонте – в сумме, предъявленной поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом;

– при отказе грузополучателя от загрузки вагонов на станции грузоотправителя, грузополучатель возмещает поставщику расходы за простой и порожний пробег вагонов – в сумме, предъявленной поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом;

– за каждый полный час задержки (простоя) транспортного средства в месте выгрузка покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, предъявленном поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом, за каждое транспортное средство;

– за простой автотранспорта в месте выгрузки свыше 24 часов покупатель выплачивает поставщику дополнительно к штрафу за время простоя штраф в размере, предъявленном поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом, за каждую машину.

В соответствии с пунктом 6.7 договора от 19.11.2021 стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ покупатель возмещает поставщику любые имущественные и неимущественные фактические потери, вытекающие непосредственно из настоящего договора, в том числе: штрафные санкции и неустойки (пени) налоговых органов, органов административного надзора и контроля, в том числе связанные со штрафами на автомобильных дорогах (перегруз, провоз товара без соответствующего разрешения, в необорудованном транспортном средстве), таможенных органов, органов валютного контроля, органов полиции, автодорожного надзора, ГИБДД, иных органов и организаций любой формы собственности, претензии третьих лиц, в том числе, связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у поставщика заключены договоры на оказание транспортных услуг и иных услуг, в том числе платы за пользование вагонами при простое их на путях общего пользования, штрафов, сборов за изменение заявки на перевозку грузов, отказа от отгрузки и изменения отгрузочных реквизитов, а также при отсутствии адресов грузополучателей, неоплате стоимости продукции, прекращении отгрузки из-за непогашенной задолженности и подобных причин. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ покупатель как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от своей вины и отвечает не только за свои действия как покупателя и грузополучателя, но и за действия контрагентов, с которыми у него имеются договорные отношения, как за свои собственные (статьи 403, 405 ГК РФ).

Договор заключен на срок до 31.12.2021, вступает в силу с даты подписания настоящего договора. Действие договора на содержащихся в нем условиях автоматически неоднократно пролонгируется на 12 календарных месяцев в случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного срока действия договора не уведомит другую сторону об отказе от его продления на новый срок (пункты 8.1 и 8.2 договора от 19.11.2021).

Согласно протоколу согласования договорной цены продукция поставляется на условиях DAP станция «Мурманские ворота», Октябрьской железной дороги. Грузополучатель – АО «Волховский комбикормовый завод».

Комбинат (заказчик) ввиду отсутствия своих вагонов заключил с ООО «ТК «Велес» (исполнитель) договор от 05.05.2014 № 80 (далее – договор от 05.05.2014), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить и (или) организовать выполнение услуг, предусмотренных договором, связанных с перевозкой молотого известняка заказчика железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость.

Заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой), поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков (приложение № 2).

Обеспечить отправку порожних вагонов (после выгрузки) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам в соответствии с заготовкой (Инструкцией) исполнителя по истечении указанного в данном пункте срока при условии соблюдения исполнителем условии пункта 2.2.4.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с                          00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч.                   00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения пользования вагонами более установленного срока при перевозках грузов, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки пли погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

– на территории Российской Федерации – по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД»:

– за пределами территории Российской Федерации – на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем пользования вагонами, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД». информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком указанных документов в течение десяти календарных дней со дня выставления исполнителем Акта оказанных услуг и счета-фактуры на оплату пользования вагонами более установленного срока, количество суток пользования вагонами более установленного срока считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме (пункт 2.1.5 договора от 05.05.2014).

Согласно пункту 3.1 договора от 05.05.2014 стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (по форме, представленной в приложении № 1 к договору), являющегося его неотъемлемой частью. Для определения стоимости оказанных исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг в указанных приложениях сторонами согласуется «ставка исполнителя» за каждую фактически перевезенную тонну груза, в соответствии с массой груза нетто, указанной в перевозочных документах, которая устанавливается в зависимости от маршрута перевозки. Ставка исполнителя включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку, расходы исполнителя за пробег груженных и порожних вагонов.

В пункте 3.2 договора от 05.05.2014 предусмотрено, что в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции отправления/назначения, заказчик уплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере, указанном в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору.

Протоколом согласования договорной цены к договору от 05.05.2014 (пункт 2 приложения № 1) установлено, что ставка за использование вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 договора, составляет 1180 рублей.

ООО «ТК «Велес» и Комбинат подписали дополнительное соглашение от 25.02.2019 № 10 к договору от 05.05.2014, в пункте 3 которого определено, что в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора, на станции отправления/назначения, находящихся на территории Российской Федерации, заказчик уплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1800 рублей, в том числе НДС по ставке 20 процентов, за каждый вагон в сутки. В случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора, на станции назначения за пределами Российской Федерации заказчик уплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1500 рублей (НДС – 0 процентов) за каждый вагон в сутки.

ООО «ТК «Велес» и Комбинат подписали дополнительное соглашение от 16.03.2022 № 12 к договору от 05.05.2014, согласно пункту 2 которого в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции отправления/назначения, находящихся на территории Российской Федерации, заказчик уплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 2280 рублей, в том числе НДС по ставке 20 процентов, за каждый вагон в сутки. В случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции назначения за пределами Российской Федерации, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1900 рублей (НДС – 0 процентов) за каждый вагон в сутки.

Для выполнения работ в рамках договора услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом ООО «ТК «Велес» заключило договор с ОАО «РЖД» (перевозчик).

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Велес» выставило Комбинату штраф по договору от 05.05.2014 за простой вагонов на станции «Мурманские ворота», на которую доставлялся груз по договору поставки, заключенному с Обществом.

В период с февраля по июль 2022 года Общество допустило сверхнормативный простой вагонов ООО «ТК «Велес» (собственник вагонов) на станции «Муромские ворота» Октябрьской железной дороги (станции выгрузки/станции получателя).

Комбинат уплатил штраф на сумму 759 720 рублей (платежные поручения от 28.10.2022 № 3778, от 28.10.2022 № 3775, от 28.10.2022 № 3777, от 28.10.2022 № 3776, от 28.10.2022 № 3780, от  28.10.2022 № 3779).

Комбинат, сославшись на пункт 6.4 договора от 19.11.2021, направил Обществу претензию с требованием о возмещении штрафа, уплаченного за сверхнормативный простой вагонов, в размере 745 320 рублей.

Общество оставило претензию без удовлетворения, поэтому Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 394, 421, 506, 513, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к выводу, что Комбинат обоснованно предъявил Обществу к взысканию с штрафные санкции в размере, равном сумме штрафов, выставленной ему ООО «ТК «Велес» по договору от 05.05.2014. Проверив расчет штрафов на основании ставок, действовавших в договоре от 05.05.2014, и скорректировав его с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2022 № 12, суд частично удовлетворил иск и взыскал с Общества 725 160 рублей штрафов.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 431 ГК РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» от 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р), Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (далее – Инструкция  № 333р), пунктом 12 Постановления № 25, пунктом 5 Постановления № 7, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу о том, что сумма убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 65 520 рублей, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее – владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

При предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона (пункт 51 Правил                      № 374).

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

ОАО «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» от 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р; далее – Порядок № 44), которым определен порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества «РЖД».

Согласно пункту 4.1 Порядка № 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

Оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке (пункт 4.6 Порядка № 44).

На основании пунктов 4.13 – 4.14 Порядка № 44 компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента.

В пункте 4.3 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 Правил № 26).

Согласно пункту 1 параграфа 3.2 Инструкции № 333р книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2аВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции № 333р уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

На основании Инструкции № 333р при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) с отражением даты и времени подачи (уборки) вагонов, времени нахождения под грузовой операцией.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы в случае их составления. На основании памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46-ВЦ (пункт 6 параграфа 87 Инструкции № 333р).

Таким образом, исчисление времени нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя в действующем законодательстве производится по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего спора Комбинат в качестве убытков заявил расходы, понесенные в связи с уплатой контрагенту – ООО «ТК «Велес» – платы за сверхнормативный простой вагонов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе ведомости на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46ВЦ), в которых отражены дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки, а также памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ), суд апелляционной инстанции установил, что не имеется оснований для исчисления срока нахождения вагонов под выгрузкой у ответчика (и, как следствие, начала течения срока нормативного использования вагонов, равного 72 часам) с момента их прибытия на станцию.

Доказательства того, что с момента прибытия вагонов на станцию назначения вагоны не подавались под выгрузку грузополучателю по причинам, зависящим от него, а также доказательства того, что акты общей формы о невозможности подачи вагонов под выгрузку по причинам, не зависящим от перевозчика, в отношении грузополучателя и (или) владельца путей необщего пользования (АО «Волховский комбикормовый завод») перевозчиком не составлялись, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд проверил представленный Обществом контррасчет размера убытков, произведенный по окончании срока нахождения вагонов у ответчика до 24 часов с даты передачи вагонов с путей необщего пользования на основании уведомлений о завершении грузовой операции, и признал его верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 65 520 рублей, и правомерно удовлетворил иск в данной части.

Выводы  апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу                            № А11-13436/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков».


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


М.В. Созинова


Судьи


Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова