Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А73-19160/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7312/2023
01 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от УФНС по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель, доверенность от 13.10.2023 №43-09/040684;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.12.2023

по делу №А73-19160/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Суйфеньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Сань Ся»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2020 (резолютивная часть) признано обоснованным заявление Суйфеньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Сань Ся», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Смена Трейдинг», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением суда от 16.06.2022 в отношении ООО «Смена Трейдинг» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 08.12.2023 процедура внешнего управления продлена на 6 месяцев, рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 03.06.2024.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 08.12.2023, принять новый судебный акт о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание неисполнение должником плана внешнего управления (не реализован даже первый этап плана – привлечение земельных участков для строительства теплиц). Полагает, что учитывая направление деятельности должника (сельское хозяйство) и климатические особенности региона, восстановление платежеспособности должника за 6 месяцев невозможно.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве восстановление платежеспособности в процедуре внешнего управления осуществляется в соответствии с разрабатываемым арбитражным управляющим планом внешнего управления.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника (пункты 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

Пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве предусмотрено, что, установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается судом, если:

- собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более, чем максимальный срок внешнего управления;

- собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более, чем максимальный срок внешнего управления.

Согласно пункту 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 указанного Закона.

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года (пункту 2 статьи 92 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об изменении срока внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о продлении срока внешнего управления отнесен к компетенции собрания кредиторов.

В данном случае, собранием кредиторов должника от 20.11.2023 большинством голосов (92,886 %) принято решение о продлении процедуры внешнего управления в отношении ООО «Смена Трейдинг» сроком на шесть месяцев.

При этом, внешний управляющий должником в подтверждение необходимости сослался на следующие обстоятельства.

Планом внешнего управления ООО «Смена Трейдинг», утвержденного собранием кредиторов от 08.08.2022, восстановление платёжеспособности и погашения задолженности перед конкурсными кредиторами запланировано за счет развития тепличного хозяйства с выращиванием сеянцев с закрытой корневой системой. ООО «Смена Трейдинг» договорилось о привлечение в проект существующих земельных участков для цели строительства на них тепличного хозяйства, проведены переговоры с собственниками земельных участков. Поскольку в первой половине 2023 года земельные участки изъяты у собственников, ООО «Смена Трейдинг» отказалось от уже имеющихся и давших согласие на включение в проект земельных участков, сформированных в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения; принято решение сформировать новый земельный участок для развития проекта. В настоящее время завершается формирование земельного участка и с наступлением положительных температур (май 2024 года) должник намерен приступить к его отсыпке, устройству теплиц.

Отклоняя возражения уполномоченного органа относительно продления сроков внешнего управления и неисполнимости его плана, аналогичные доводам апелляционной жалобы, и продляя в отношении должника процедуру внешнего управления на 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности должника дает предпочтение восстановительным процедурам банкротства, и на дату настоящего судебного заседания план внешнего управления лицами, участвующими в деле не оспорен. Также судом принято во внимание волеизъявление подавляющего большинства конкурсных кредиторов должника.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что продление процедуры внешнего управления на 6 месяцев не превышает максимальный срок, установленный пункту 2 статьи 92 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 08.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023 по делу №А73-19160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Е.В. Гричановская



С.Б. Ротарь