Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А57-14798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14798/2024
19 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания торговый дом «Сура» (г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании долга и неустойки в размере 121327 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4640 руб., оплаты услуг представителя в размере 30000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью компания торговый дом «Сура» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга и неустойки в размере 121327 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4640 руб., оплаты услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 августа 2024 года объявлен перерыв до 05 сентября 2024 года до 11 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о принятых судебных актах, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью компания торговый дом «Сура» (далее по тексту - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключен договор поставки № 15/2023 от 22.08.2023 (далее по тексту - договор) (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество и ассортимент продукции указываются в заявке покупателя.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что оплата продукции производится согласно выставленным счетам с выделением НДС.

Согласно пункту 2.4. договора иная форма оплаты согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что при недостижении согласия все споры и разногласия решаются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно спецификации №3 от 04.10.2023 к вышеуказанному договору (л.д. 11) между сторонами согласована поставка товара – Ранголи Реголон, ВР в количестве 240 литров на сумму 98400 руб. Оплата 100% в срок до 11.10.2023.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 98400 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.10.2023 №295 (л.д. 12). Поставленную продукцию ответчик в полном объеме не оплатил.

09.04.2024 истец направил ответчику претензию от 26.03.2024 №5 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 15/2023 от 22.08.2023 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки № 15/2023 от 22.08.2023 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения товара на сумму 98400 руб. ответчиком по товарной накладной от 27.10.2023 №295 подтверждается отметками ответчика в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать ответчика (л.д. 12).

О фальсификации товарной накладной не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату товаров в установленный договором срок.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 98400 руб. по договору поставки № 15/2023 от 22.08.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2023 по 23.05.2024 в размере 22927 руб. 20 коп.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что оплата продукции производится согласно выставленным счетам с выделением НДС.

Согласно пункту 2.4. договора иная форма оплаты согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях.

Спецификацией №3 от 04.10.2023 к договору поставки № 15/2023 от 22.08.2023 установлено, что поставка осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания спецификации.

Также спецификацией №3 от 04.10.2023 к договору поставки № 15/2023 от 22.08.2023 установлено, что оплата осуществляется в размере 100% в срок до 11.10.2023.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставляемый товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Согласно расчету истца пени за несвоевременную оплату товара за период с 04.10.2023 по 23.05.2024 составляют 22927 руб. 20 коп.

Однако истцом не правильно определен период расчета пени. С учетом условия спецификации об оплате товара в срок до 11.10.2023, пени подлежат начислению с 12.10.2023.

Суд самостоятельно произвел расчет пени. По расчету суда размер пени за период с 12.10.2023 по 23.05.2024 составляет 22140 руб.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.10.2023 по 23.05.2024 в размере 22140 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств оплаты поставленного товара, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью компания торговый дом «Сура» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции №15/2023 от 22.08.2023 в размере 98400 руб. 00 коп., неустойки за период с 12.10.2023 по 23.05.2024 в размере 22140 руб. 00 коп, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью компания торговый дом «Сура» и ФИО2, а также платежное поручение №1540 от 23.05.2024 на сумму 30000 руб.

Пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2024 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь – представительство в Арбитражном суде Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью компания торговый дом «Сура» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности и неустойки за поставленный товар.

Из материалов дела следует, что истцом подготовлено исковое заявление.

Ответчик возражений на возмещение расходов на оплату услуг представителя не представил.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, количество времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложность рассматриваемого дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, при рассмотрении спора по существу, полагает возможным снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14903 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4640 руб. исходя из цены иска 121327 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №1538 от 23.05.2024.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4610 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания Торговый дом «Сура» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания Торговый дом «Сура» (г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки продукции №15/2023 от 22.08.2023 в размере 98400 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.10.2023 по 23.05.2024 в размере 22140 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14903 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова