Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-35036/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» марта 2020 года Дело № А50-35036/2019

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «03» марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 67 735 руб. 23 коп., неустойки по состоянию на 29.10.2019 в сумме 2 961 руб. 72 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Определением от 22.11.2019 исковое заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 25.02.2020.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

От сторон в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; истец на заявленных требованиях настаивает, ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заявленные требования обоснованы следующим: между истцом и ответчиком заключен договор аренды, в рамках которого истцом ответчику в пользование за плату был предоставлен земельный участок; ответчик участок принял, пользовался им, арендую плату за пользование в установленные сроки не вносил, имеется задолженность; в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у истца имеется право на начисление неустойки.

Ответчик иск не признает, не согласен с размером начисленной истцом арендной платы в 1 и 2 квартале 2019 года, указывает на то, что уведомления об изменении арендной платы в адрес ответчика не поступали и ответчику не направлялись, к иску не приложены, дополнительные соглашения об изменении арендной паты не заключались. Ответчик полагает, что в данном случае размер арендной платы должен соответствовать размеру платы, указанному в приложении № 2 к договору, то есть не превышать 35 321 руб. 14 коп. в квартал. Согласно расчету, произведенному ответчиком, с учетом внесенных ответчиком платежей и зачета, осуществленного сторонами по письму ответчика от 11.09.2018 № 176-ОКС, задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 года составляет 21 781 руб. 45 коп., за 2 квартал 2019 года - 34 544 руб. 85 коп. Также ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, а именно с определенным истцом периодом просрочки по уплате арендной платы за 2 квартал 2019 года. Ответчик полагает, что неустойку за данный период следует исчислять не ранее чем с 18.06.2019, так как 15.06.2019 (последний день срока уплаты арендной платы), а также 16.06.2019 приходились на нерабочие дни. Также ответчик не согласен с начислением неустойки по день фактического погашение долга, полагает, что указанное требование не основано на законе, либо договоре, заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 АПК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании 25.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил.

13.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 163 (л.д. 5-7).

По условиям данного договора истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:1201, площадью 6233,0 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, с. Фролы, для благоустройства территории - обустройство проезда и озеленения (п. 1.1. договора) на срок с 13.03.2017 по 28.06.2019 (п. 1.3. договора).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема передачи от 13.03.2017 (л.д. 7 оборот).

В соответствии с п. 2.1. договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Размер арендной платы за Участок определяется в Приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год, в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены па землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, органа местного самоуправления. В расчет принимается календарный год. При этом в адрес арендатора направляется уведомление о перерасчете арендной платы. В случае неполучения уведомления до 1 апреля каждого финансового года арендатор обращается в адрес арендодатели самостоятельно.

Исполнение обязательств по своевременной уплате арендной платы обеспечено в договоре неустойкой: п. 2.3. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы, начисляется неустойка в размере 1/300 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от просроченной суммы.

29.06.2019 земельный участок возвращен ответчиком истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 29.06.2019 (л.д. 9 оборот).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, наличие задолженности.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.07.2019 (л.д. 12) с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается списком корреспонденции от 15.11.2019 (л.д. 14-15). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за заявленный истцом период (с 01.01.2019 по 28.06.2019) арендная плата не внесена ответчиком, имеется задолженность.

Ответчик с расчетом истца не согласен, считает, что истцом неверно определен размер арендной платы в 2019 году, указывает на то, что уведомления об изменении размера арендной платы в адрес ответчика не поступали, соответственно размер арендной платы в 2019 году не может превышать размера платы за 3-4 кварталы 2018 года - 35 321 руб. 14 коп. Также ответчик не согласен с применением при расчете арендной платы коэффициента равного - 1,0858, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств правомерности его применения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности подлежит государственному регулированию.

Выполненный истцом расчет свидетельствует о том, что при определении размера подлежащей уплате арендной платы истец исходил из п. 9 ч. 1 ст. 1 и ст. 3 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК) и определил размер годовой арендной платы как 4 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с применением коэффициента индексации.

Применение к данным правоотношениям методики расчета размера арендной платы, предусмотренной вышеуказанным нормативным актом, является правильным.

В ст. 3 указанного закона определено, что пересмотр размера арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 закона, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, осуществляется в связи с инфляцией не чаще одного раза в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. При этом учет инфляции производится путем умножения размера арендной платы на коэффициент индексации. Коэффициент индексации, применяемый в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в 2018 году равен прогнозному размеру инфляции в регионе, установленному в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на 2018 финансовый год и плановый период. С 2019 года коэффициент индексации, применяемый в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, рассчитывается по следующей формуле: Кn% = Кn-1% x In, где Кn% - коэффициент индексации, применяемый в n-м году; n - год применения коэффициента индексации; Кn-1% - коэффициент индексации, применяемый в году, предшествующем n-му году; In - прогнозное значение размера инфляции в регионе, установленное в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый n-й год и плановый период (в %), деленное на 100.

Согласно решению Пермской городской Думы от 19.12.2017 № 253 «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов» коэффициент индексации, применяемый в 2018 году составлял - 1,043.

Согласно «Сценарным условиям для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2021 года», утвержденным главой города Перми 17.10.2018, инфляция в регионе по прогнозу на 2019 год составит 104,1 %.

Кадастровая стоимость, принимаемая для исчисления арендной платы за 2019 год, составила 3503319 руб. 98 коп. (утв. Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-П).

Следовательно, коэффициент индексации за 2019 год составляет 1,0858 (1,043 * 104,1 % /100).

Таким образом, коэффициент индексации применен истцом верно.

Расчет размера арендной платы с учетом коэффициента индексации судом также проверен и признан судом верным.

Доводы ответчика о том, что арендная плата в 2019 году в квартал не может превышать размера платы установленного для 2018 года - 35 321 руб. 14 коп., так как уведомления о перерасчете арендной платы на 2019 год в адрес ответчика не направлялись, судом рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ни законом, ни договором установление размера арендной платы (ее изменение) не связано с получением либо неполучением арендатором уведомления об изменении размера арендной платы.

Размер арендной платы за 2017-2018 годы согласно контррасчету долга, произведенного ответчиком, ответчиком не оспаривается.

Учитывая размер арендной платы в 2017-2019 годы за вычетом уплаченных ответчиком в счет уплаты арендной платы по договору аренды сумм, в том числе по письму от 11.09.2018 № 176-ОКС (89 380 руб. 65 коп. по исполнительному производству, 166 918 руб. 26 коп. - зачет по письму; 10 475 руб. 62 коп. - по платежному поручению от 29.12.2018 № 4010), на 01.01.2019 у ответчика имелась переплата по арендной плате в сумме 8 882 руб. 83 коп., в том числе 3 590 руб. 79 коп. по платежному поручению от 29.12.2018 и 3 292 руб. 04 коп. - остаток по письму от 11.09.2018.

Истцом расчет долга по арендной плате за 1-2 кварталы 2019 года произведен с учетом переплаты арендной платы в сумме 8 883 руб. 83 коп., что прав ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное, размер задолженности за указанный истцом период определен истцом верно.

Документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.3. договора аренды начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка. Неустойка начислена истцом за период с 16.03.2019 по 29.10.2019 и согласно его расчету составляет 2 961 руб. 72 коп.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку арендная плата в установленный срок ответчиком не внесена, условие о начислении неустойки и ее размер согласованы в договоре, требование о взыскании неустойки, в том числе в части ее начисления до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, заявлено истцом правомерно. Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан судом неверным в части расчета неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2019 года. Истцом неверно определен момент просрочки внесения ответчиком арендной платы.

Согласно условиям договора за 2 квартал 2019 года ответчик долен был внести арендную плату не позднее 15 июня 2019 года, который приходился на нерабочий день (суббота).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, просрочка по уплате арендной платы за данный период возникла не ранее 18.06.2019. Доводы ответчика в указанной части признаны судом обоснованными.

Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за заявленный истцом период составляет 2 929 руб. 23 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая не несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки.

В обоснование заявления ответчик обращает внимание суда на то, что земельный участок возвращен истцу, какого либо ущерба участку не причинено, размер задолженности небольшой, а также на отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков и тяжелое финансовое положение ответчика.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает на основании следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ст. 333 ГК РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчик доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе тяжелое финансовое положение ответчика, сами по себе основанием для снижения размера неустойки не являются.

Ввиду чего, снований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 70 664 руб. 46 коп., в том числе задолженность в сумме 67 735 руб. 23 коп., неустойку по состоянию на 29.10.2019 в размере 2 929 руб. 23 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начиная с 30.10.2019 до момента уплаты долга, исходя из его размера 67 735 руб. 23 коп. и ставки – 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, в день.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 827 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева