Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А58-342/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-342/2024
03 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.01.2024 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Геонекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки от 07.07.2023 №6101065226, взыскании 574 200 руб. штрафа по пункту 8.5.2 договора, 445 962 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 10.04.2024, обязании ответчика вывезти товар со склада АК «АЛРОСА» (ПАО), а также 30 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 29.12.2021 № 518 сроком действия 3 года (диплом БВС 0343878);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

20.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя ответчика.

Представитель истца возражает на ходатайство ответчика, просит рассмотреть исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Невозможность участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации его процессуальных прав. В случае невозможности обеспечения явки представителя, ответчик мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями. Также  у представителя стороны имелась возможность участвовать в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признавалась, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геонекс». Истец, ссылаясь на наличие существенных недостатков и несоответствие товара, поставленного по договору поставки, просит:

- расторгнуть договор поставки от 07.07.2023 № 6101065226, заключенный между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ООО «Геонекс»;

- взыскать с ООО «Геонекс» сумму штрафа 574 200 руб., неустойку в размере 204 798 руб.;

- обязать ООО «Геонекс» вывезти товар со склада в г.Жуковском, Московской области (определен в договоре п.3.2 отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО)).

В пояснении и уточнении требований от 11.04.2024 истец увеличил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2023 по 10.04.2024 в размере 445 962 руб.

Также в судебном заседании 21.05.2024 представитель истца уточнил требования в части возложения на ответчика обязанности вывезти товар и просит  обязать общество с ограниченной ответственностью «Геонекс» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу вывезти товар, указанный в акте входного контроля № 16-20.10.2023 от 20.10.2023.

Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен полностью. ООО «Геонекс» считает, что поставленное модель товара соответствует модели, указанной в приложении № 1 к договору поставки, а значит, товар поставлен в полном объеме, по техническим характеристикам соответствует заявленным требованиям и может успешно эксплуатироваться истцом. Также в отзыве ответчик просил назначить проведение экспертизы поставленного оборудования на предмет его соответствия техническим характеристикам, заявленным в контракте, установления его новизны.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

АК «АЛРОСА» (ПАО) проведен непубликуемый специальный тендер в электронной форме, проводимый на АО «ЕЭТП» под номером № 32312286354 на поставку геодезического спутникового GNSS приемника в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО).

23.06.2023 заседанием закупочного органа Компании принято решение осуществить закупку путем заключения договора с участником ООО «Геонекс».

07.07.2023 между Компанией и ООО «Геонекс» (контрагент) заключен договор поставки № 6101065226.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, приложением № 2 к договору контрагент обязался поставить комплект геодезического спутникового GNSS – приемник  Topcon Hiper VR UHF/GSM, полевой контроллер FC-6000 с ПО Magnet Construct внешнего питания и радиомодема.

Цена договора 2 871 000 руб. (п.2.1), срок поставки 45 календарных дней с даты заключения договора (п.1.2).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, товар должен быть доставлен в место получения: г.Жуковский, Московская область, Жуковское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО).

Договор состоит из подписанного сторонами единого документа, общих условий и видовых условий договоров, заключаемых АК «АЛРОСА» (ПАО) по результатам закупок (версия 2.0 от 01.11.2020), которые размещены в составе закупочной документации на сайте государственных закупок, на электронной площадке в составе закупочной документации и на сайте Компании в сети интернет.

19.10.2023 поставщик доставил товар в место передачи в Жуковское отделение УМТС.

Компанией при приемке и проведении процедуры контроля было выявлено, что товар не соответствует приложению № 2 к договору (требования к товару), о чем был составлен акт входного контроля № 16-20.10.2023 от 20.10.2023, в котором зафиксировано, что:

- отсутствует документация, указанная в пункте 3.4 приложения 2 к договору;

- на ГНСС приемниках отсутствует разъем под антенну GSM, то есть конструктивное исполнение оборудования не позволяет использовать радиомодем по каналу GSM, не соответствует требованию п.2.7 приложения № 2 к договору поставки;

- модель поставленного полевого контроллера FC-600 не соответствует требованию п.2.1 и п.2.7 приложения 2 к договору поставки. Модель FC-600 (операционная система Android) не поддерживает ПО Magnet Field, не соответствует требованию п.2.7 приложения 2 к договору поставки. Отсутствует программное обеспечение на USB-носителях;

- страна производитель USA не соответствует требованию п.1.3 приложения 2 к договору поставки;

- отсутствует заводская защитная пленка на полевом контроллере и индивидуальные упаковки ГНСС приемников и полевого контроллера, что может указывать на бывшее употребление, либо использование в демо-образцах;

- отсутствует счет-фактура с номером грузовой таможенной декларацией, и как следствие, корректность растаможивания оборудования не может быть подтверждена;

- отсутствует гарантийная документация, и, как следствие, высокий риск неисполнения гарантийных обязательств.

После осмотра комиссия пришла к выводу о наличии существенных недостатков и несоответствия товара требованиям договора, приемка товара приостановлена, оплата товара не производилась. 

Письмом от 30.10.2023 ООО «Геонекс» в ответ на заключение по акту входного контроля от 20.10.2023, сообщило, что поставленное оборудование произведено компанией Topcon, имеющей заводы не нескольких странах и предугадать с какого завода придёт оборудование, поставщик не может, оборудование произведено в USA и является оригинальным; оригинальную пленку сняли в процессе таможенного оформления товара; прибор внесен в реестр Средств измерения РФ, сертификат не выдается, проверить можно на сайте по ссылке; происхождение пятна на вехе пояснить поставщик не может, но готов заменить; следы на штативе могли появиться при транспортировке, поставщик готов заменить; по поводу поставляемого ПО – все необходимое установлено на самом оборудовании, поставщик просит сообщить, если что-то конкретное не устраивает в ПО; по поводу аккумулятора – направлен вместе со всем оборудованием.   

Компания письмом от 31.10.2023 просила ООО «Геонекс» представить пояснения по несоответствиям, перечисленным в письме, в том числе, по отсутствию разъема под антенну GSM на ГНСС приемниках, не соответствия модели поставленного полевого контроллера FC-600 в то время как должна быть модель  FC-6000; несоответствие страны производителя требованиям п.1.3 Приложения № 2 к договору поставки; отсутствия заводской защитной пленки на полевом контроллере и индивидуальные упаковки ГНСС приемников и полевого контроллера; отсутствие счет-фактуры  с номером грузовой таможенной декларацией; отсутствие гарантийной документации. Также указано, что дата поверки СИ указано 30.10.2023, но данное оборудование с 19.10.2023 находится на складе АК «АЛРОСА» (ПАО).

В ответе на обращение от 31.10.2023 ООО «Геонекс» сообщило, что прибор внесен в реестр Средств измерений РФ, поставленный контроллер позволяет работать по GSM стандарту через установленный модем в контроллере, модель  FC-600 прописана в приложении № 1 к договору, программное обеспечение установлено на оборудовании в связи с тем, что в нынешних реалиях активация программного обеспечения возможна только в сервисном центре, и т.д.

15.12.2023 Компанией направлена ООО «Геонекс» претензия от 12.12.2023 № ЦКЗ/2432, в которой АК «АЛРОСА» (ПАО)  предложило поставщику произвести замену товара или расторгнуть договора поставки на условиях, согласованных сторонами в заключенном договоре с выплатой неустойки и штрафа.

В претензии со ссылками на Общие условия оговоров приведен расчет штрафа в размере 574 200 руб. (п.8.5.2 ОУД) и неустойки за период с 21.08.2023 по 05.12.2023 в размере 204 798 руб. (п.8.3 ОУД).

К претензии Компания приложила соглашение о расторжении договора.

Письмом от 22.12.2023 №ОП-08 ООО «Геонекс» сообщило, что считает, что товар поставлен в полном объеме, по техническим характеристикам соответствует заявленным требованиям и может успешно эксплуатироваться заказчиком.

Отказ ООО «Геонекс» послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец направил ответчику досудебную претензию от 12.12.2023 о расторжении договора по соглашению сторон ввиду того, что поставленный товар не соответствует требованиям к товару, определенным приложением № 2 к договору.

Договор поставки от 07.07.2023 № 6101065226 не содержит неясностей, критерии технических характеристик и комплектности полностью распространяются на все компоненты, каких-либо договором не предусмотрено. Не предусмотрено возможности поставки иного товара с иными характеристиками.

Требования истца обусловлены существенным нарушением поставщиком условий договора, поскольку поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

В ходе приемки товара установлено, что:

 - отсутствует документация, указанная в пункте 3.4 приложения 2 к договору – сертификат соответствия Госстандарта России (свидетельство об утверждении типа средств измерений), инструкция по эксплуатации на русском языке, паспорт оборудования, сертификат о первичной метрологической аттестации;

- на ГНСС приемниках отсутствует разъем под антенну GSM, то есть конструктивное исполнение оборудования не позволяет использовать радиомодем по каналу GSM, не соответствует требованию п.2.7 приложения № 2 к договору поставки;

- модель поставленного полевого контроллера FC-600 не соответствует требованию п.2.1 и п.2.7 приложения 2 к договору поставки. Модель FC-600 (операционная система Android) не поддерживает ПО Magnet Field, не соответствует требованию п.2.7 приложения 2 к договору поставки. Отсутствует программное обеспечение на USB-носителях;

- страна производитель USA не соответствует требованию п.1.3 приложения 2 к договору поставки.

ООО «Геонекс» обязалось поставить комплект геодезического спутникового GNSS – приемник  Topcon Hiper VR UHF/GSM, полевой контроллер FC-6000 с ПО Magnet Construct внешнего питания и радиомодема, страна производства Япония. В пункте 2.7 определено конструктивное исполнение, предусматривающее поставку контролер полевого FC-6000, программного обеспечения на USB (Magnet Field + GPS, ГИС), антенну для GSM модема.

Ответчик, заключив договор от 07.07.2023 № 6101065226, принял на себя обязанность поставить согласованные данным договором товары, а покупатель обязался принять указанные товары и оплатить их стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными истца о том, что поставлен товар, несоответствующего качества и не соответствующий требованиям, установленным договором.

Поскольку ответчиком поставлен товар с характеристиками, отличными от согласованных в приложении № 2 к контракту, у истца не возникла обязанность по их приемке и оплате.

Обстоятельства, по которым заказчик отказался от поставленного товара, поставщиком не устранены, замена товара, не соответствующего требованиям договора, не произведена, что лишило Компанию того, на что покупатель был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства о несоответствии товара требованиям договора, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы на предмет соответствия товара техническим характеристикам, заявленным в контракте, установления его новизны.

С учетом изложенного требование АК «АЛРОСА» (ПАО) о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора в отсутствие уплаты за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения ли сбережения имущества на стороне покупателя  или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных представлений.

Таким образом, требование АК «АЛРОСА» (ПАО) об обязании общества с ограниченной ответственностью вывезти товар, указанный в акте входного контроля № 16-20.10.2023 от 20.10.2023, со склада АК «АЛРОСА» (ПАО) в г.Жуковском, Московской области, также обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения судебного акта в течение пятнадцати дней с момента его вступления в законную силу. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.08.2023 по 10.04.2024 в размере 445 962 руб. и штрафа в размере 574 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Согласно пункту 8.1.1 ОУД все неустойки рассчитываются от цены договора.

Пунктом 8.5.2 ОУД установлено, что при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает Контрагент, в том числе в случае реализации Компанией права на отказ от Договора по причине его нарушения Контрагентом, Компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от Цены договора.

При цене договора 2 871 000 руб. размер штрафа по п.8.5.2 ОУД составляет 574 200 руб.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, влекущих расторжение договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что Контрагент не исполнит обязательства по поставке товаров, в течение 30 и более дней после срока поставки товаров, установленного Договором, Компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от Цены товаров (пункт 8.8.2 ОУД). Пунктом 8.8.1 ОУД предусмотрено, что неисполнение Контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров срок поставки, которых не соблюдён.

Согласно п.8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

Расчет неустойки произведён истцом исходя из ставки 12% ключевой ставки Банка России, действовавшей на 21.08.2023 – дату исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара, соответствующего требованиям договора, в срок до 21.08.2023 не исполнено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 580 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением № 292850 от 16.01.2024.

По имущественному требованию о взыскании 1 020 162 руб. государственная пошлина составляет 23 202 руб. По неимущественному требованию о расторжении договора и обязании вывезти товар – 6 000 руб. Всего 29 202 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 202 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина 2 378 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 07.07.2023 №6101065226, заключённый между акционерной компанией «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Геонекс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геонекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 574 200 руб., неустойку за период с 22.08.2023 по 10.04.2024 в размере 445 962 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 202 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геонекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу вывезти товар, указанный в акте входного контроля № 16-20.10.2023 от 20.10.2023, со склада АК «АЛРОСА» (ПАО) в г.Жуковском, Московской области.

Возвратить акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 378 руб., уплаченную по платежному поручению № 292850 от 16.01.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

                           В.С.Терских