Решение от 30 января 2019 г. по делу № А49-9083/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9083/2018

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (395525 Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный д. 8, кв. 10)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Сбербанк России» ((440000 . Пенза, ул. Суворова, 81, Пензенское отделение № 8624 ПАО «Сбербанк России»)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО3 (доверенность № 99 от 22.10.2018);

от третьего лица – не явились;

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился 01.08.2018 в арбитражный суд с заявлением (л. д. 6), в котором просит:

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выразившиеся в неосуществлении по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 от 05.06.2018 погашения записей об аресте и прочих ограничениях (запрещение на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области погасить записи в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1.

Заявитель полагает, что ответчик может совершить соответствующие действия самостоятельно, на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) заявленные требования отклонило, представило отзыв (л. д. 46). Ответчик ссылается на то, что регистрация обременения имущества должника была произведена на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер и сняты соответствующие обременения могут быть только на основании судебного акта суда, принявшего обеспечительные меры.

ПАО «Сбербанк России» позицию по делу не изложило.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, извещённых о месте и времени судебного разбирательства. Заявитель в письменном ходатайстве (л. <...>) просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определениями от 26.03.2015 (л. д. 51) и от 28.04.2015 (л. д. 52) Кузнецкий районный суд Пензенской области, в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, принял обеспечительные меры, наложив арест на имущество ФИО1, ФИО7 и ФИО5.

Постановлением от 13.0-4.2015 (л. д. 54) судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ФИО1.

Определением от 24.08.2016 по делу № А49-8541/2016 (л. д. 19) Арбитражный суд Пензенской области признал обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО6.

Решением от 27.03.2017 по делу № А49-8541/2016 (л. д. 22) арбитражный суд завершил процедуру реструктуризации долгов ФИО1, признав его несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества должника и утвердил финансовым управляющим ФИО2.

Определением от 26.03.2018 по делу № А49-8541/2016 (л. д. 24) арбитражный суд продлил срок реализации имущества гражданина ФИО1

05.06.2018 заявитель обратился к ответчику с письмом (л. д. 40) об отмене обременений на имущество ФИО1.

Письмом от 17.07.2018 № 09-06044-ЮД/18 (л. д. 41) Управление Росреестра сообщило финансовому управляющему, что у Управления отсутствуют законные основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации прекращения всех ограничений (обременений) права в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, по собственной инициативе.

Заявитель полагает, что ответчиком допущено бездействие, которое оспаривается в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 25) следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости. Указанное имущество обременено арестом и другими видами ограничений.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1ё и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным правительством Российской Федерации органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости). Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и её территориальные органы.

К основаниям государственной регистрации права относятся вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учёта осуществляется в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничений и обременения (пункт 7 части 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав случае, если в орган государственной регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 26 закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что на основании судебных актов Кузнецкого районного суда Пензенской области о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела осуществлена государственная регистрация ареста (обременений) на имущество ФИО1.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (в отношении физических лиц – о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника). Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника не допускается.

Наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются на основании указанной нормы Закона о банкротстве в целях устранения препятствий конкурсному (финансовому) управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом должника и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях возбуждения дела о банкротстве» от 23.07.2009 № 59). В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет своё действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при введении процедуры реализации имущества должника–физического лица моментом, после которого аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, является дата принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2017 по делу № А49-8541/2016 (л. д. 22) гражданин ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, статьёй 213.24, пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника подлежит немедленному исполнению.

Из совокупности вышеприведённых норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чьё право ограничено, несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (введении процедуры реализации имущества должника).

Как следует из материалов дела, копию судебного акта о признании ФИО1 банкротом финансовый управляющий представил в орган государственной регистрации прав вместе с заявлением от 05.06.2018 (л. д. 40) об отмене обременений, наложенных на имущество должника. После получения указанного судебного акта у органа государственной регистрации прав отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях (обременении) в отношении имущества должника. В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом отдельного акта.

Суд признаёт несостоятельным довод ответчика о том, что арест в отношении спорного имущества может быть отменён только органом, его наложившим, поскольку такой довод основан на неверном толковании статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащем применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного суд установил, что имеет незаконное бездействие ответчика по непогашению записей об аресте и ином ограничении в распоряжении имущества, принадлежащего ФИО1. Такое бездействие нарушает права как самого должника, так и финансового управляющего, поскольку препятствует исполнению им своих обязанностей в связи с осуществлением процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 307-ЭС17-1651 по делу № А56-96362/2015, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2018 года по делу А45-15547/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 года по делу А49-4505/2011, по становлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А49-15865/2017.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении о признании незаконным бездействия должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Таким способом устранения нарушения прав и законных интересов в данном случае суд определил погашение ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости записей об арестах и иных ограничениях имущественных прав ФИО1 на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Принимая во внимание, что исполнение решения по настоящему делу должно обеспечить возможно быстрое создание условий для реализации имущества должника, суд определил установить срок для исполнения решения в течение десяти рабочих дней в даты вынесения решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выразившееся в непогашении записей в Едином государственном реестре недвижимости об арестах и иных ограничениях имущественных прав на недвижимое имущество гражданина ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в течение десяти рабочих дней с даты вынесения настоящего решения погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости об арестах и иных ограничениях имущественных прав на недвижимое имущество гражданина ФИО1.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков