Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А15-5911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5911/2019
13 октября 2020г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Юбилейное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 36,4 кв.м., расположенным по адресу: <...> и освободить его,

с участием в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность);

от ответчика: представитель не явился,

ЗАО «Юбилейное» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и освободить нежилое помещение общей площадью 36,4 кв.м., расположенным по адресу: <...> и взыскании расходов на адвоката в размере 20000 руб. (с учетом уточнения).

АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать полностью, мотивировав это тем, что способы защиты,

избранные истцом являются взаимоисключающими, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; согласно ст. 304 АПК РФ негаторный иск может предъявить собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушает его право собственности или законное владение, что в данном случае не имеется, поскольку как указывает истец в исковом заявлении, в спорным помещением с 2014г. по настоящее время находится во владении и пользовании ответчика; по требованию об обязании освободить нежилого помещения (фактически заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения) истек срок исковой давности, так как истец в 2014 году знал, что в спорном помещении, которое имеет отдельный выход на улицу, ответчик

осуществляет хозяйственную деятельность; доводы истца о том, что между сторонами был заключен устный договор о безвозмездном пользовании спорным помещением, не состоятельны, и не подтверждаются письменными доказательствами; требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, квитанция №73 об оплате услуг представителя не является допустимым доказательством, поскольку в материалы дела представлен договор об оказании услуг, заключенный между истцом и его представителем. Его представитель ранее в судебном заседании пояснил, что по просьбе истца спорный объект был передан истцом ответчику в безвозмездное пользование в целях оказания почтовых услуг населению. Ответчик не уклонятся от рассмотрения вопроса о заключении договора аренды. Рассматривается также вопрос об урегулировании спора примирительными процедурами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик препятствует истцу в пользовании зданием в целом, в котором находится спорное нежилое помещение. Собственником земельного участка, на котором расположено здание, также являются истец. Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании зданием в целом, путем освобождения помещении, которое находится в этом здании. На требования собственника, предъявленные в соответствии со ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. В связи с этим доводы ответчика об истечении срока исковой давности не состоятельны. Просил удовлетворить требования об устранении препятствий в пользовании зданием в целом, путем освобождения помещении, которое находится в нем.

В судебном заседании с 29.09 по 06.10.2020 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами в 2014 году был заключен устный договор о безвозмездном пользовании нежилым помещением площадью 36.4 кв.м. Ответчик уклоняется от заключения договора аренды, за пользование спорным помещением ежемесячно с 01.09.2019 не оплачивает 20000 руб. или не возвращает спорное помещение.

Правовыми основаниями указаны ст.301 и 303 и 304 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 Главное управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ЗАО «Юбилейное» на нежилое помещения «А», «А1» общей площадью 346.6 кв.м., столовая под лит. «Г», расположенные по адресу: <...>. Основанием для регистрации права послужило решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2005 и распоряжение администрации г. Хасавюрта от 24.02.22004 №240р.

01.08.2012 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ЗАО «Юбилейное» на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-под общественную застройку площадью 1403,78 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 05:416000123:1).

В помещении площадью 36,6 кв.м. занимает АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан.

14.08.2019 ЗАО «Юбилейное» направило начальнику Хасавюртовского почтамта УФС РД-филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 письмо, в котором просит подписать договор аренды, приложенный к нему и возвратить один его экземпляр, а в случае несогласия просит освободить занимаемое помещение до 01.09.2019.

В письме от 19.08.2019 ФИО2 в целях разрешения вопрос, указанных в обращении, предложил истцу направить в УФС РД-филиала ФГУП «Почта России» (<...>) правоустанавливающие документы на спорное помещение.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды, необоснованно владеет и пользуется спорным помещением и не оплачивает плату за фактическое пользование нежилым помещением, обратился в арбитражный суд с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7» указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не 5 ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица и характеризуется четырьмя признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Следовательно, цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество, в связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Таким образом, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 Кодекса); сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Правоотношения по договору безвозмездного пользования регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Действия истца по передаче спорного помещения ответчику в безвозмездное пользование и действия ответчика по принятию и использованию объекта по назначению, т.е. в целях оказания почтовых услуг свидетельствуют о заключении договора ссуды (безвозмездного пользования) имуществом. При этом суд учитывает также, что, как следует их техпаспорта здания, ответчик еще в 2003 году находился в спорном помещении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях (данное имущество передано в безвозмездное пользование ответчика по воле собственника на основании обращения ответчика к истцу. Наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 45 разъяснено о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как видно из заявленных требований, истец обратился к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания освободить нежилые помещения.

Материалами дела подтверждается, стороны не оспаривают факт нахождения спорного помещения во владении и пользовании у ответчика.

Судом установлено, что ЗАО «Юбилейное» является не владеющим собственником объекта права, находящегося в безвозмездном пользовании у АО «Почта России» без надлежащего оформления права пользования в соответствии с ГК РФ.

Помещение, занимаемое АО «Почта России» имеет самостоятельный вход, в связи с чем ответчик каким либо образом не препятствует истцу в пользовании и владении, как собственнику имущества, так и законным владельцам иных помещений в здании и зданием в целом.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для удовлетворения негаторного истца оснований для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным помещением в данном случае не имеется.

Кроме того, виндикационный иск и негаторный иск опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав.

Требование о возложении на АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан обязанности освободить и передать нежилое помещение истцу, основано на нормах ст. 301 и 304 ГК РФ.

Таким образом, истец соединил в одном исковом заявлении несколько взаимоисключающих способов защиты. Условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Доказательства предъявления требования к АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан о возврате спорного имущества, в материалы дела истцом не представлены. Письмо от 14.08.2019 №2, приложенное к исковому заявлению, адресовано начальнику Хасавюртовского почтамта ФИО2, который рекомендовал истцу обратиться в АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан (филиал).

Следовательно, возврат помещения может быть осуществлен лишь в порядке применения реституции по договору безвозмездного пользования.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что по настоящему спору не установлена совокупность условий для удовлетворения как видикационного, так и негаторного иска.

Однако заявитель не лишен права защитить свои права и интересы посредством предъявления надлежащего искового требования, т.е. возврата помещения в порядке применения реституции по договору безвозмездного пользования.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не состоятельны, поскольку доказательства прекращения сделки безвозмездного пользования спорным имуществом в материалы дела не представлены. Кроме того, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку основания для удовлетворения иска не имеется, то требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полом объеме).

Судья М.С. Исаев