Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А12-37730/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51838/2019

Дело № А12-37730/2018
г. Казань
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика – Баженовой Е.В., доверенность от 06.06.2018 № ТЭ-232/Д,

третьего лица (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») – Несмачной Я.В., доверенность от 01.01.2019 № 9-19,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019

по делу № А12-37730/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, с участием публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096), общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7706284124 ОГРН 1027706023058 400131), Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444134770),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 44 797 443 руб. 72 коп. задолженности за фактические потери электроэнергии в июле 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что объем фактических потерь электроэнергии, принятой в сетях ОАО «РЖД» в июле 2018 года в объеме 14 482 609 кВтч, подтвержден материалами дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и ПАО «МРСК Юга» в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор куплипродажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 14.05.2009 № 167, в котором отсутствует присоединение ПС 220 кВ Гумрак ВЛ110 кВ №70-72.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», ссылаясь на неоплату ответчиком объема фактических потерь электроэнергии, принятой в сетях ОАО «РЖД» в июле 2018 года в объеме 14 482 609 кВтч на сумму 44 797 443 руб. 72 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Правила № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) с учетом установленных обстоятельств фактической передачи объема энергии, заявленного истцом в качестве объема потерь в сетях ОАО «РЖД» в сети третьего лица – ПАО «МРСК Юга», пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По мнению истца, отказ в удовлетворении заявленных требований является неправомерным ввиду подтверждения объемов отпущенной в сеть ОАО «РЖД» в июле 2018 года электроэнергии подписанным между ПАО «МРСК Юга» и ответчиком актом суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД».

Между тем, как правильно отмечено судами, факт подписания ПАО «МРСК Юга» и ОАО «РЖД» некорректного акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД», содержание которого опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями приборов учета электрической энергии, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Как следует из имеющихся в материалах дела: акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД» за июль 2018 года, первоначально подписанного ПАО «МРСК Юга» с ответчиком и акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД» за июль 2018 года, от подписания которого ПАО «МРСК Юга» отказалось, разногласия сторон возникли по объемам приема/отдачи электрической энергии по присоединениям: ВЛ-110 кВ № 71, 72 ПП М. Горького.

Вместе с тем ООО «Русэнергосбыт» в материалы дела представлен Сводный акт первичного учета электроэнергии по сечению ООО «Русэнергосбыт»(PRUSGDOl) – ПАО «Волгоградэнергосбыт» за июль 2018 года, составленный на основании зафиксированных приборами учета данных об объемах сальдо-перетока по сечению ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», включая присоединения ВЛ-110 кВ № 71, 72 ПП М. Горького.

Данными приборов коммерческого учета A1802RALQ № 1210485 и A1802RALQ № 1210489 за июль 2018 года, включенными в Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Волгоградской области) - ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ПП М. Горького ВЛ-110 кВ № 71,72 подтверждается наличие «отдачи» из объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» в объеме 14 616 582 кВтч по фидерам ВЛ № 71, 72 110 кВ ПП Максим Горький за границу балансовой принадлежности (точки поставки) ОАО «РЖД».

Ответчиком в материалы дела также представлены показания приборов учета согласно данным автоматизированной системы учета (АСКУЭ).

Таким образом, содержащиеся в подписанном между ПАО «МРСК Юга» и ответчиком акте суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД» за июль 2018 года данные об объеме отпуска из сетей ответчика в сети ПАО «МРСК Юга» по присоединениям ПП М. Горького ВЛ-110 кВ № 71, 72 не соответствуют фактическим объемам показаний приборов учета A1802RALQ № 1210485 и A1802RALQ № 1210489 и опровергаются непосредственно показаниями приборов учета, указанных в акте первичного учета электроэнергии.

В связи с изложенным ссылка ПАО «МРСК Юга» на сведения акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД» за июль 2018 года, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Довод истца о неправомерности ссылок Арбитражного суда Волгоградской области, в том числе, на Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права.

В абзаце 16 пункта 15 (1) Правил № 861 предусмотрено, что объемы потребления электрической энергии определяются в порядке, установленном Правилами № 1172 и мощности – для субъектов оптового рынка и Правилами № 442 –- для субъектов розничных рынков.

В рассматриваемом случае истец является субъектом оптового рынка и обязательства с его участием на розничном рынке должны определяться, в том числе с учетом положений Правил № 1172.

Согласно подпункту 2 пункта 23 Правил № 1172 для получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, среди прочего, предъявляются требования по проведению мероприятий технического характер, одним из которых являются требование об обеспечении сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка коммерческому оператору (АО «АТС») данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений, соответствующих определенным правилам оптового рынка требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии (мощности) в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

Организации, предоставившие организации коммерческой инфраструктуры документы, подтверждающие выполнение требований, установленных пунктами 23 и 24 Правил № 1172, становятся субъектами оптового рынка с даты включения их в реестр субъектов оптового рынка при условии заключения договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, неотъемлемыми частями которого являются регламенты оптового рынка (пункт 1.4 стандартной формы договора о присоединении).

В силу пункта 2.2 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (приложение № 1 к договору о присоединении) субъект оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, обязан представить АО «АТС», в том числе перечни средств измерений (далее – Перечни СИ) для целей коммерческого учета, оформленные в соответствии с требованиями Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка, согласованные с системным оператором единой энергетической системы и смежными субъектами оптового рынка.

При этом, как предусмотрено Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка (Приложение № 1.1 к договору о присоединении), установленный порядок заполнения формы Перечней СИ, в том числе, предусматривает:

– наименование присоединения, на котором расположена точка поставки в соответствии с однолинейной схемой;

– место расположения точки поставки, номер точки поставки;

– направление измеряемой энергии (прием; отдача; прием/отдача) исходя из направления перетока через границу балансовой принадлежности (точку поставки) относительно субъекта, на стороне которого расположен прибор учета;

– тип счетчика, признак включения счетчика в АИИС КУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электрической энергии).

Таким образом, Перечни СИ для целей коммерческого учета по точкам поставки – документ, на основании которого формируются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии, содержащий информацию о средствах измерений и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки.

Исходя из изложенного выше, в Перечни СИ вносятся сведения о граничащих элементах энергопринимающего оборудования и электросетевого хозяйства, сведения о приборах учета, измеряющих объемы потребленной электрической энергии (мощности) в точках поставки и другая информация, позволяющая организовать участие смежных субъектов в торговле на оптовом рынке.

ООО «Русэнергосбыт» в границах Волгоградской области получено право участия в торговле электрической энергией и мощностью с использованием зарегистрированной группы точек поставки ОАО «РЖД» в границах Волгоградской области.

При этом между ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласован «Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Волгоградской области) – ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОАО «Волгоградэнергосбыт»), зарегистрированный АО «АТС» 25.05.2016 за № 3-16-329.

Как указано третьим лицом – ООО «Русэнергосбыт» и не опровергнуто истцом, для определения обязательств между истцом и ООО «Русэнергосбыт» по присоединению ПП М. Горького ВЛ-110 кВ № 71, 72 на оптовом и между ПАО «МРСК Юга» и ответчиком на розничном рынке используются одни и те же приборы учета A1802RALQ № 1210485 и А1802RALQ № 1210489.

Таким образом, показаниями приборов учета, используемых как при определении обязательств на розничном рынке, так и при определении обязательств между истцом и ООО «Русэнергосбыт» на оптовом рынке, зафиксировано, что в действительности спорные объемы представляют собой объемы электрической энергии, отпущенные из сетей ответчика по присоединениям ПП М. Горького ВЛ-110 кВ № 71, 72, что подтверждается также согласованным со стороны истца в электронно-цифровом виде документом «Переток ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Волгоградской области) – ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОАО «Волгоградэнергосбыт») за июль 2018 года, представленным в АО «Администратор торговой системы».

При вышеизложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что объем энергии, заявленный истцом в качестве объема потерь в сетях ОАО «РЖД», таковым не является, так как фактически передан в сети третьего лица – ПАО «МРСК Юга» и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А12-37730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.Н. Махмутова


Судьи Е.Н. Бубнова


Э.Т. Сибгатуллин