Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А12-37730/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37730/2018
г. Саратов
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 №01-19;

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3, действующей на основании доверенности 06.06.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от 31.07.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года по делу № А12-37730/2018 (судья Суханова А.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***> 400131), комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности за июль 2018 года в размере 44 797 443 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2009, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком, заключён договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 167, в котором отсутствует присоединение ПС 220 кВ Гумрак ВЛ-110кВ №№70,71,72, что сторонами не оспаривается.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», ссылаясь на неоплату ответчиком объёма фактических потерь электроэнергии, принятой в сетях ОАО «РЖД» в июле 2018 года в объёме 14 482 609 кВтч на сумму 44 797 443 рубля 72 копейки, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Закон об электроэнергетике, Правила № 861, Правила № 442, соответственно) с учётом установленных обстоятельств фактической передачи объёма энергии, заявленного истцом в качестве объёма потерь в сетях ОАО «РЖД» в сети третьего лица - ПАО «МРСК Юга», пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения объёмов отпущенной в сеть ОАО «РЖД» в июле 2018 года электроэнергии подписанным между ПАО «МРСК Юга» и ответчиком Актом суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД».

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, поскольку факт подписания ПАО «МРСК Юга» и ОАО «РЖД» некорректного Акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД», содержание которого опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями приборов учёта электрической энергии, не опровергает законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного акта.

Так, частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из имеющихся в материалах дела: акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД» за июль 2018 года, первоначально подписанного ПАО «МРСК Юга» с ответчиком и акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД» за июль 2018 года, от подписания которого, ПАО «МРСК Юга» отказалось, разногласия сторон возникли по объёмам приёма/отдачи электрической энергии по присоединениям: ВЛ-110 кВ № 71, 72 ПП М. Горького.

Вместе с тем, ООО «Русэнергосбыт» в материалы дела представлен Сводный акт первичного учёта электроэнергии по сечению ООО «Русэнергосбыт»(PRUSGDOl) - ПАО«Волгоградэнергосбыт» за июль 2018 года, составленный на основании зафиксированных приборами учёта данных об объёмах сальдо-перетока по сечению ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», включая присоединения ВЛ-110 кВ № 71, 72 ПП М. Горького.

Данными приборов коммерческого учёта A1802RALQ № 1210485 и A1802RALQ № 1210489 за июль 2018 года, включёнными в Перечень средств измерений для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Волгоградской области) - ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ПП М. Горького ВЛ-110 кВ №№71,72 подтверждается наличие «отдачи» из объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» в объеме 14 616 582 кВтч по фидерам В Л № 71,72 110 кВ ПП Максим Горький за границу балансовой принадлежности (точки поставки) ОАО «РЖД».

Ответчиком в материалы дела также представлены показания приборов учёта согласно данных автоматизированной системы учёта (АСКУЭ).

Таким образом, содержащиеся в подписанном между ПАО «МРСК Юга» и ответчиком Акте суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД» за июль 2018 года данные об объёме отпуска из сетей ответчика в сети ПАО «МРСК Юга» по присоединениям ПП М. Горького ВЛ-110 кВ №№71,72 не соответствуют фактическим объёмам показаний приборов учёта A1802RALQ №2 1210485 и A1802RALQ № 1210489 и опровергаются непосредственно показаниями приборов учёта, указанных в Акте первичного учёта электроэнергии.

В связи с изложенным, как отмечалось ранее, ссылка ПАО «МРСК Юга» на сведения Акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети ОАО «РЖД» за июль 2018 года, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Довод жалобы со ссылкой на положения о договоре подряда также является несостоятельным, в виду противоречия специальным нормам, устанавливающим обязательные требования при заключении и исполнении договоров в сфере электроэнергетики.

Довод жалобы о неправомерности ссылок арбитражного суда Волгоградской области, в том числе, на Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 (далее по тексту - Правила оптового рынка № 1172), также подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права.

В абзаце 16 пункта 15 (1) Правил № 861 предусмотрено, что объёмы потребления электрической энергии определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

В рассматриваемом случае, истец является субъектом оптового рынка и обязательства с его участием на розничном рынке должны определяться, в том числе с учётом положений Правил оптового рынка № 1172.

Согласно подпункту 2 пункта 23 Правил оптового рынка № 1172 для получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, среди прочего, предъявляются требования по проведению мероприятий технического характер, одним из которых являются требование об обеспечении сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка коммерческому оператору (АО «АТС») данных коммерческого учёта, полученных с помощью средств измерений, соответствующих определенным правилам оптового рынка требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии (мощности) в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

Организации, предоставившие организации коммерческой инфраструктуры документы, подтверждающие выполнение требований, установленных пунктами 23 и 24 Правил оптового рынка № 1172, становятся субъектами оптового рынка с даты включения их в реестр субъектов оптового рынка при условии заключения договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - договор о присоединении), неотъемлемыми частями которого являются регламенты оптового рынка (пункт 1.4. стандартной формы договора о присоединении).

В силу пункта 2.2. Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (приложение № 1 к договору о присоединении) субъект оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, обязан представить АО «АТС», в том числе перечни средств измерений (далее по тексту – Перечни СИ) для целей коммерческого учёта, оформленные в соответствии с требованиями Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка, согласованные с системным оператором единой энергетической системы и смежными субъектами оптового рынка.

При этом, как предусмотрено Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка (Приложение № 1.1. к договору о присоединении), установленный порядок заполнения формы Перечней СИ, в том числе, предусматривает:

- наименование присоединения, на котором расположена точка поставки в соответствии с однолинейной схемой;

- место расположения точки поставки, номер точки поставки;

- направление измеряемой энергии (приём; отдача; приём/отдача) исходя из направления перетока через границу балансовой принадлежности (точку поставки) относительно субъекта, на стороне которого расположен прибор учёта;

- тип счётчика, признак включения счетчика в АИИС КУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учёта электрической энергии).

Таким образом, Перечни СИ для целей коммерческого учёта по точкам поставки - документ, на основании которого формируются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии, содержащий информацию о средствах измерений и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки.

Исходя из изложенного выше, в Перечни СИ вносятся сведения о граничащих элементах энергопринимающего оборудования и электросетевого хозяйства, сведения о приборах учета, измеряющих объемы потребленной электрической энергии (мощности) в точках поставки и другая информация, позволяющая организовать участие смежных субъектов в торговле на оптовом рынке.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в границах Волгоградской области получено право участия в торговле электрической энергией и мощностью с использованием зарегистрированной группы точек поставки ОАО «РЖД» в границах Волгоградской области.

При этом между ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласован «Перечень средств измерений для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Волгоградской области) - ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОАО «Волгоградэнергосбыт»), зарегистрированный АО «АТС» 25.05.2016 за № 3-16-329.

Как указано третьим лицом – ООО «Русэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергнуто истцом, для определения обязательств между истцом и ООО «Русэнергосбыт» по присоединению ПП М. Горького ВЛ-110 кВ №№71,72 на оптовом и между ПАО «МРСК Юга» и ответчиком на розничном рынке используются одни и те же приборы учёта A1802RALQ № 1210485 и А1802RALQ № 1210489.

Таким образом, показаниями приборов учёта, используемых как при определении обязательств на розничном рынке, так и при определении обязательств между истцом и ООО «Русэнергосбыт» на оптовом рынке, зафиксировано, что в действительности спорные объёмы представляют собой объёмы электрической энергии, отпущенные из сетей ответчика по присоединениям ПП М. Горького ВЛ-110 кВ №№71,72, что подтверждается также согласованным со стороны истца в электронно-цифровом виде документом «Переток ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Волгоградской области) - ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОАО «Волгоградэнергосбыт») за июль 2018 года, представленным в АО «Администратор торговой системы».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что объём энергии, заявленный истцом в качестве объёма потерь в сетях ОАО «РЖД» таковым не является, так как фактически передан в сети третьего лица - ПАО «МРСК Юга» и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта и не влекущими его отмену.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года по делу № А12-37730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин