Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А08-2671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2671/2020
г. Белгород
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к КФХ "Краснополянское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки в сумме 1 081 988 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 г. №08/02;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к КФХ "Краснополянское" о взыскании 1 081 988 руб. 08 коп., в том числе 934 440 руб. основного долга за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., 147 548 руб. 08 коп. пени с начислением пени по день фактического исполнения обязательства по договору аренды от 16.06.2011 г. № 621/4.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в представленном отзыве, требования истца не признал.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2671/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.06.2011 года между Белгородской областью (арендодатель), от имени и в интересах которой действует ОАО «Белгородский земельный фонд» и КФХ «Краснополянское» заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области № 621/4, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства: земельный участок общей площадью 128,2 га, с кадастровым номером 31:08:0:35, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах СПК «Кочегуровское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область, Чернянский район, и земельный участок общей площадью 111,4 га, с кадастровым номером 31:08:0606001:18, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах СПК «Кочегуровское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область, Чернянский район (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 16.06.2011 года по 15.06.2026 года (п. 1.3 договора).

Сумма арендной платы по договору составляет 119 800 руб., подлежащих уплате за пользование в 2011 году, из расчета 500 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий, с последующими изменениями (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 01 ноября отчетного периода.

Арендная плата пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 октября.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа, подлежащего уплате (п. 5.2 договора).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 16.06.2011 года.

02.03.2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды от 16.06.2011 года N 621/4, которым внесены изменения в пункт 2.1 договора: сумма арендной платы в году использования участка составляет 1 197 988 руб. 02 коп., с последующими изменениями.

Арендная плата для целей применения в следующем году пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 ноября.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (пункт 2.4).

За нарушение срока внесения арендной платы, установленной разделом 2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате (п. 5.4 договора).

01.03.2016 года истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4, которым в раздел 2 договора внесены изменения: сумма арендной платы в году использования участка составляет 525 447 руб. 20 коп. из расчета ставок арендной платы, указанных в приложении к договору аренды, с последующими изменениями.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (п. 2.2).

15.12.2017 года истец и ответчик заключили соглашение к договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4, которым стороны пришли к соглашению о том, что в случае изменения порядка оплаты арендной платы, регулируемого постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года № 36-пп, новый порядок оплаты арендной платы подлежит применению к условиям договора аренды с первого января года, следующего за кодом внесения соответствующих изменений, при этом внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договору аренды не требуется, условия соглашения распространяются на отношения, возникшие между сторонами по поводу участков с 01.01.2018 года.

08.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о ставках и размере арендной платы, подлежащей внесению в бюджет Белгородской области, за пользование землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Белгородской области N 110, пунктом 1 которого с 01.01.2018 установлена арендная плата за пользование 1 га переданных в аренду сельскохозяйственных угодий (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной белее 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ) в размере 3 900 руб., а также определен порядок внесения в бюджет арендной платы: 10 % годового размера арендной платы не позднее 15.04.2018 года, 10% годового размера арендной платы не позднее 15.07.2018 года, 10% годового размера арендной платы в срок не позднее 15.10.2018 года, 70% годового размера арендной платы в срок не позднее 01.12.2018 года.

В случае отсутствия ранее заявленных посевов многолетних трав, расположенных на пашне со склоном более 3 градусов, расчет арендной платы будет осуществляться исходя из размера ставки арендной платы, указанной в п. 1 уведомления.

В соответствии с особенностями исчисления регулируемой арендной платы за земли, находящейся в государственной собственности, руководствуясь учетными данными, в адрес ответчика направлено уведомление о ставках, размере и порядка внесения арендной платы от 21.01.2019г № 57, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения в 2019 г. по договору аренды составляет 934 440 руб.

Расчет арендной платы в указанной сумме произведен за период использования земель сельскохозяйственного назначения за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения АО "Белгородский земельный фонд" в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, урегулирован постановлением Правительства области от 10.02.2006 N 36-пп.

Расчет арендной платы за пользование землями сельскохозяйственного назначения производится в соответствии с указанным Порядком управления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом, спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, а потому арендная плата, подлежащая уплате Белгородской области, по договорам является регулируемой.

Поскольку арендуемые ответчиком земельные участки относятся к земельным участкам, находящимся в государственной собственности Белгородской области, арендная плата за использование таких участков определяется в порядке, установленном Правительством Белгородской области.

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 428-пп "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, в размере 3900 рублей за 1 гектар земель в год.

Постановление Правительства области от 10.02.2006 N 36-пп, Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 428-пп "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" в установленном порядке не оспорены и являются действующими. Поэтому ответчик должен вносить арендную плату в порядке и в размерах, установленных Правительством Белгородской области.

Внесение изменений в договор аренды путем заключения дополнительных соглашений относительно порядка уплаты и размеров арендной платы не противоречит действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о применении при расчете арендной платы постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» судом отклоняется поскольку согласно п. 16 данного постановления действие порядка не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, основной вид разрешенного использования которых не предусматривает строительство зданий, сооружений: находящиеся в государственной собственности Белгородской области - в части норм, определяющих способы расчета размера арендной платы, размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы; государственная собственность на которые не разграничена - в части норм, определяющих способы расчета размера арендной платы, размер арендной платы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости земельные участки, переданные ответчику по договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства с видом угодий – пашня.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области 934440 руб. суммы долга по договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4 за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 147 548,08 руб. неустойки за просрочку платежа в период с 16.04.2019 г. по 27.03.2020 г. по договору аренды N 621/4 от 16.06.2011 года.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, стороны установили, что арендная плата вносится в следующем порядке: 10 % годового размера арендной платы не позднее 15.04.2018 года, 10% годового размера арендной платы не позднее 15.07.2018 года, 10% годового размера арендной платы в срок не позднее 15.10.2018 года, 70% годового размера арендной платы в срок не позднее 01.12.2018 года.

Пунктом 5.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 02 марта 2015 года установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, установленной настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте дополнительного соглашения к договору, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку платежа в период с 16.04.2019 г. по 27.03.2020 г. составляет 147 548,08 руб.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан верным.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную к взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с невнесением арендных платежей до настоящего времени.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки заявленной к взысканию, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ, взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Истцом также заявлены требование о взыскании пени с 28.03.2020 г. неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору аренды от 16.06.2011 № 621/4.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца договорной неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с КФХ "Краснополянское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области сумму долга по договору аренды от 16.06.2011 г. № 621/4 за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 934 440 руб., неустойку за период с 16.04.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 147 548 руб. 08 коп.

Начислить и взыскать неустойку в размере 0,1 %, рассчитанную на сумму долга в размере 934 440 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с КФХ "Краснополянское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 820 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев